Решение по делу № 2-1857/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1857/2016                                                                                                                  КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

3 октября 2016 года г. КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарубина А.М.1 к Ботыгину Ю.С.2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги,

у с т а н о в и л:

Шарубин А.М.1 обратился к мировому судье с иском о взыскании с Ботыгина Ю.С.2 10 000 рублей за оказанные юридические услуги.

В обоснование требований Шарубин А.М.1 указал, что между ним и ответчиком в августе 2015 года состоялось соглашение об оказании юридических услуг без его оформления в письменной форме. В рамках указанного соглашения были оказаны следующие услуги: устные консультации ответчика, подготовка претензии в адрес Архангельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о возможном нарушении прав ответчика как потребителя финансовой услуги и подготовка искового заявления о защите прав ответчика как потребителя финансовой услуги. Оказанные услуги не оплачены до настоящего времени. Стоимость аналогичных оказанных услуг составила 10 000 рублей.

Истец Шарубин А.М.1 в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просит требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ботыгин Ю.С.2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Посредством телефонограммы сообщил, что в судебное заседание явиться не может, так как находится в командировке. Просит отложить рассмотрение дела на конец января - начало февраля 2017 года.

Мировой судья рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, оснований для его удовлетворения не находит, так как отложение рассмотрения настоящего гражданского дела на столь длительный период приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Ответчик не лишен права представлять свои интересы посредством письменных возражений на предъявленные требования либо с участием представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья на месте определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шарубин А.М.1 и Ботыгин Ю.С.2 в августе 2015 года устно заключили соглашение об оказании истцом юридических услуг по защите прав ответчика как потребителя финансовой услуги ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В подтверждение обстоятельств заключенного соглашения об оказании юридических услуг истцом Шарубиным А.М.1 предоставлена копия претензии, составленная от имени Ботыгина Ю.С.2 в адрес ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала; ответ на указанную претензию от ОАО «Россельхозбанк», датированный 26 августа 2015 года, исходящий № 048-15-10/2430; а также проект искового заявления о защите прав потребителя, адресованный в Котласский городской суд, где истцом указан истец Ботыгин Ю.С.2, а ответчиком ОАО «Россельхозбанк».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действительном заключении сделки в виде соглашения об оказании юридических услуг. Ответчиком доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Из сообщения ООО «Правовой аспект» стоимость услуг по подготовке претензии о возможном нарушении прав потребителя составляет 3 000 рублей, стоимость услуг по подготовке искового заявления о возможном нарушении прав потребителя составляет 7 000 - 10 000 рублей.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что стоимость осуществленных Шарубиным А.М.1 юридических услуг по консультированию, составлению претензии и искового заявления от имени ответчика Ботыгина Ю.С.2 как потребителя финансовой услуги ОАО «Россельхозбанк» при сравнимых обстоятельствах составила 10 000 рублей, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных истцом требований и влечет удовлетворение их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ботыгина Ю.С.2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья      

р е ш и л:

исковые требования Шарубина А.М.1 к Ботыгину Ю.С.2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги удовлетворить.

            Взыскать с Ботыгина Ю.С.2 в пользу Шарубина А.М.1 денежных средств за оказанные услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской областичерез мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова

решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова