Решение от 02.10.2013 по делу № 1-103/2013 от 02.10.2013

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, секция 28, ком. 1, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании  ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от <ДАТА6> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ст. 160 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от <ДАТА8> к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождение по постановлению Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 7 дней;

- <ДАТА10> Ленинск-Кузнецким городским судом кемеровской области по ст.161 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ по приговору от <ДАТА11> к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождение <ДАТА12> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА13> около 16 часов 00 минут <ФИО5> и его знакомая <ФИО4> находились в сенях дома по адресу: <АДРЕС>, 49, где между ними произошел конфликт на бытовой почве. В этот момент у <ФИО5> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга <ФИО4>, и желая этого в указанное время, находясь в указанном месте, <ФИО5> схватил руками за шею <ФИО4>, прокричал словесную угрозу убийством в адрес <ФИО4> и в подтверждение своих слов стал сжимать пальцы рук на шее <ФИО4>, создавая тем самым ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО4> как опасную для жизни и здоровья. Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, и боялась ее осуществления, в связи с тем, что <ФИО5> был агрессивный, физически сильнее нее.

          Своими умышленными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе дознания <ФИО5> виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласна.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых <ФИО5> заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину <ФИО5> обстоятельств судья признаёт и учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого. Подсудимый ранее судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в АКППБ не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающим  наказание <ФИО5> обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить <ФИО5> наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без лишения свободы, поскольку достижение в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при применении и более мягкого вида наказания, соразмерного тяжести содеянного, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ от возмещения  федеральному бюджету процессуальных  издержек <ФИО5> следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.  

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. 

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     <░░░1>