cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-348/2011

Решение от 06.07.2011 по делу № 2-348/2011 от 06.07.2011

Удалить персональные данные

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             г.о.Самара

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «ГЕФЕСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

           <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «ГЕФЕСТ» о защите прав потребителей, утверждая о том, что <ДАТА2> между сторонами был заключён договор, согласно которому истец приобрела у ответчика женские туфли за 4040 руб., с гарантийным сроком, установленным продавцом 30 календарных дней. Спустя несколько дней (менее 30) эксплуатации туфель, у товара возникли недостатки: правая туфля издавала «крякающий звук» при ходьбе. В связи с тем, что данные недостатки не были оговорены при заключении договора, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. По направлению ООО «ГЕФЕСТ» <ФИО3> обратилась в ФГУ «Самарский ЦСМ» для определения качества товара, за что заплатила 413 руб. Из устной консультации заключения о качестве товара сделано не было. Для установления причин возникновения недостатков товара истец обратилась в АНО «Самараэкспертиза», за что заплатила 2000 руб. Из акта экспертизы <НОМЕР> следует, что у товара выявлен дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии обработки деталей низа. Таким образом, проданный товар не соответствует качеству. Отказав в удовлетворении требований истца, ответчик нарушил ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». С ООО «ГЕФЕСТ» подлежит взысканию неустойка с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 606 руб., моральный вред в размере 15000 руб. За услуги юриста <ФИО3> заплатила 2000 руб. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА2>, заключённый между сторонами, взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в размере 4040 руб., юридические расходы в размере 2000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., неустойку в размере 606 руб., взыскать с ответчика в доход регионального бюджета штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

           В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании письменного ходатайства истца, предложил представителю ответчика ООО «Гефест» <ФИО5> заключить мировое соглашение на следующих условиях: ООО «Гефест» не позднее <ДАТА5> включительно выплачивает истцу <ФИО3> денежные средства в счет стоимости товара в размере 4040 руб., расходы на устную экспертизу в сумме 413 руб., расходы на письменную экспертизу в сумме 2000 руб. и моральный вред в размере 3000 руб., а всего 9453 руб., в остальной части истец <ФИО3> от исковых требований к ООО «Гефест» отказывается, и не будет иметь, каких либо материальных и моральных претензий к ООО «Гефест». Выдача наличных денежных средств истцу <ФИО3> производится в магазине ООО «Гефест» по адресу: <АДРЕС>, пр.Кирова, 147, ТЦ «Вива Ленд» ceк.CALIPSO 2 этаж.

           Истец <ФИО3> и представитель ответчика ООО «Гефест» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, выразили согласие на заключение мирового соглашения на предложенных представителем истца условиях.

           Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

           Истцу <ФИО3> и представителю ответчика ООО «Гефест» <ФИО5> разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.           

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья  

                                                       

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░5>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

  1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░6> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4040 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 413 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9453 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░░░░░, 147, ░░ «░░░░ ░░░░» ce░░░░ CALIPSO 2 ░░░░;
  2. <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   <░░░1>