Решение по делу № 2-895/2012 от 16.04.2012

Дело <НОМЕР>-____ \2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием представителя истца <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО4> обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" разницы недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ВАЗ 2114, 2004 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный ущерб. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО6>  Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах". При обращении к ответчику истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 8972 рубля 20 копеек. Однако, указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица»». В связи с чем, истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 29127 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1149 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО4> П.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, доверил представлять свои интересы <ФИО3>

Представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" <ФИО7>, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), утрата товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо
на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО4> является собственником автомобиля марки ВАЗ 2114, 2004 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<ДАТА2>, в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2114, 2004 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца и автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО8> Виновным в происшедшем ДТП признан водитель <ФИО6>

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, страховая компания произвела <ФИО4> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 8972 рубля 80 копеек.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА2>, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2114, 2004 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>, выполненному ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица»», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 38100  рублей.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.З ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет….. не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120000 рублей одному из них. Страховая выплата по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения
имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы    на    материалы    и    запасные    части, необходимые    для    ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имуществак месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица»» экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового
возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО4> необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 29127 рублей 20 копеек (38100-8972,80 (фактически выплаченное страховое возмещение)=29127,20).

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом <ФИО4> были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены квитанциями.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО4> в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 10000 рублей. Согласно квитанции, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление в суд, оказывал помощь в надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1149 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО4> - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу <ФИО4> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 29127 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1149 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей и оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА1>.

Мировой судья                                                    <ФИО1>