Решение по делу № 2-14/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 января 2013г. г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Крайновой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» к Бородиной <ФИО1> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ответчиком Бородиной <ФИО> заключен договор <НОМЕР> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 12 000,00 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, его условия определяются заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту заемщику в размере 12 000 рублей. В соответствии с условиями, содержащимися в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. Заемщик Бородина <ФИО> свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 24 612,37 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 12 954,91 руб., просроченные проценты - 6 535,12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 4 642,34 руб., комиссия за обслуживание счета - 480,00 руб.Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, <ДАТА3> договор между истцом и ответчиком расторгнут. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 24 612,37 руб. и возврат госпошлины в сумме 938, 37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бородина <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца (л.д. 9) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА4> в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» Бородиной <ФИО1> подано заявление-анкета на получение кредитной карты (л.д. 14).

Из материалов дела видно, что в случае заключения соглашения о предоставлении кредитной карты между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и Бородиной <ФИО> условия такого соглашения (договора) будут определяться заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете., с которыми Бородина <ФИО> была ознакомлена, <ДАТА5> Бородиной <ФИО> выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 12 000 рублей (л.д. 15). По условиям Договора проценты за пользование кредитом составляют 12,9 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 6 % от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 600 руб., комиссия за выдачу денежных средств составляет 2,9 %  плюс 390 руб. (л.д. 62).

Согласно п. 3.3 вышеуказанных Общих условий договор считается заключенным с даты активации выданной заемщику кредитной карты (л.д. 46).

Из материалов дела видно, что фактически кредитный договор между Банком и Бородиной <ФИО> заключен <ДАТА2> после активации карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Как установлено судом, Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, факт неоднократного получения Бородиной <ФИО> денежных средств, предусмотренных соглашением в пределах кредитного лимита, подтверждается материалами дела, а именно: выпиской по счету (л.д. 28-47).

В свою очередь, заемщик Бородина <ФИО> обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, внося ежемесячные платежи несвоевременно, более того, с <ДАТА> и настоящее время прекратила погашения по кредитному договору, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте (л.д. 28-47).

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору и потребовать досрочного погашения задолженности по договору (л.д. 51).

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности <ДАТА3> истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор и направил ответчику требование о возврате денежных средств (л.д. 18).

С учетом того обстоятельства, что по кредитной карте, полученной Бородиной <ФИО> имеется задолженность, соглашение о кредитной карте между сторонами расторгнуто, обязательства по возврату денежных средств ею не исполнены, суд полагает, что истец имеет право требовать погашения задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на <ДАТА3> составляет 24 612,37 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 12 954,91 руб., просроченные проценты - 6 535,12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 4 642,34 руб., комиссия за обслуживание счета - 480,00 руб. (л.д. 9). Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 938,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» к Бородиной <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бородиной <ФИО1> в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 24 612 рублей 37 копеек и возврат государственной пошлины в размере 938 рублей 37 копеек, а всего: 25 550 (Двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 января 2013 года

Мировой судья:                         подпись                                              Н.Ю.Бадьёва

Решение             вступило в законную силу:_____________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                    Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: