Решение по делу № 5-458/2011 от 09.12.2011

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«09» декабря 2011 года                                                                                г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-458/11, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр. Юшина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2011 г. в 01 ч. 00 м. Юшин Ю.М. на <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что  подтверждается  актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.09.2011 г.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.09.2011 года, составленный в 01 ч. 28 м.; протокол об отстранении Юшина Ю.М. от управления транспортным средством от 02.09.2011 г., составленный в 01 ч. 05 м.; АКТ    освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР> от 02.09.2011 г., в котором отражен результат освидетельствования Юшина Ю.М. как установлено состояние алкогольного опьянения, и другие материалы дела.

           При рассмотрении дела об административном правонарушении Юшин Ю.М. с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 01.09.2011г. он обращался к стоматологу и принимал успокоительные капли от зубной боли, которые содержали спирт. Вечером 01.09.2011 г. он выпил одну бутылку безалкогольного пива 0,5 литра. 02.09.2011 г. в 01 ч. 00 м. он управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н М 044 НМ, при это двигался по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. С ним в а/м находилась пассажирка - <ФИО2> А/м под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, сотрудников было двое. У него проверили документы и у сотрудника ДПС возникли подозрения, что он (Юшин Ю.М.) находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС вызвали других сотрудников, которые подъехали на а/м Лада Калина и он с сотрудниками ДПС проехал на другую улицу; он понял, что сотрудникам ДПС надо было одновременно зафиксировать ДТП и оформить материалы в отношении него. Девушка-пассажирка <ФИО2> осталась в его машине. Протокол в отношении него по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ был составлен на месте ДТП. Объяснения в протоколе записаны им лично, почему он не указал в объяснении, что выпил безалкогольное пиво, объяснить не может. Подтвердил, что в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования. Предполагает, что состояние алкогольного опьянения, установленное по результатам освидетельствования было вызвано приемом успокоительных капель, которые содержали спирт. Отрицает употребление спиртных напитков.  

            Свидетель <ФИО2>  в судебном заседании показала, что в ночь с 01.09.2011г. на 02.09.2011г. она находилась в компании с Юшиным Ю.М. и его друзьями. Друзья Юшина Ю.М. употребляли спиртные напитки, она спиртные напитки не употребляла, Юшин Ю.М. пил безалкогольное пиво, т.к. был за рулем.  Около 24 ч. 00 м. Юшин Ю.М. повез ее домой на своем а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> синего света. Она сидела на переднем пассажирском месте. А/м под управлением Юшина Ю.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД на <АДРЕС> или <АДРЕС>, точно она не помнит. Юшин Ю.М. вышел к сотрудникам ГИБДД, она осталась сидеть в а/м; когда он вернулся, то сказал, что у него проверили документы и один из сотрудников ГИБДД сказал, что якобы почувствовал запах спиртного от него (Юшина Ю.М.). Юшин Ю.М. вместе с сотрудниками ГИБДД уехал. Она предполагала, что для прохождения освидетельствования. 

            Свидетель ИДПС <ФИО3> в судебном заседании показал, что он состоит в должности ИДПС 4 роты полка ДПС по г.Самара. В начале сентября 2011 г. в ночное время он находился на дежурстве в экипаже с ИДПС <ФИО4> на личном а/м. По расстановке у них был пеший патруль. Они  находились на <АДРЕС> в г.Самара, им поступил телефонный звонок от ИДПС Шикина, который сообщил, что им был остановлен а/м ВАЗ 2106, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили подъехать на пересечение улиц Мичурина и Владимирская и составить протокол об административном правонарушении в отношении водителя, так как у них не было прибора «Алкотектор» Он с <ФИО4> подъехал  и вместе с водителем а/м ВАЗ 2106, как впоследствии выяснилось Юшиным Ю.М., проехали на <АДРЕС>, так как на <АДРЕС> в срочном порядке оформлялся материал по ДТП. У Юшина Ю.М. имелись внешние признаки наличия состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, вел себя неадекватно.  Юшину Ю.М. они  предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что Юшин Ю.М. согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. С результатом освидетельствования, что установлено состояние алкогольного опьянения Юшин Ю.М. был согласен. Признательные объяснения в протоколе Юшин Ю.М. писал лично, о том, что он пил безалкогольное пиво Юшин Ю.М. не говорил.

            Свидетель ИДПС <ФИО6> в судебном заседании показал, что он состоит в должности ИДПС 4 роты полка ДПС по г.Самара. 02.09.2011 г. в ночное время он находился на дежурстве вместе с ИДПС <ФИО3>, им позвонили сотрудники другого экипажа и попросили провести  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения остановленного ими водителя, как впоследствии выяснилось Юшина Ю.М., поскольку прибор «Алкотектор» был закреплен за ИДПС <ФИО3> Водителя Юшина Ю.М. забрали с пересечения улиц Мичурина и Владимирская, где он был остановлен ИДПС Шикиным, на <АДРЕС>, поскольку на <АДРЕС> необходимо было в срочном порядке оформить материал ДТП. У Юшина Ю.М. были внешние признаки наличия состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, вел себя неадекватно. Он сам четко чувствовал запах алкоголя из полости рта Юшина Ю.М.  Юшину Ю.М. было  предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что Юшин Ю.М. согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. При проведении освидетельствования Юшин Ю.М. был согласен с тем, что управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора он также был согласен. Ничего не отрицал, подтвердил, что употреблял спиртные напитки. Юшин Ю.М. лично расписался в протоколах, также написал объяснения в протоколе. Он (<ФИО6>) все время находился радом, все видел и слышал.

            Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он состоит в должности ИДПС 4 роты полка ДПС по г.Самаре. 02.09.2011 г. в ночное время он находился на дежурстве в экипаже с ИДПС Шикиным. На пересечении улиц Мичурина и Владимирская в г.Самаре Шикин остановил а/м ВАЗ 2106 под управлением молодого человека, также в а/м в качестве пассажира находилась девушка. Шикин сказал ему, что у водителя а/м ВАЗ 2106 имеются признаки алкогольного опьянения. Они вызвали второй экипаж - <ФИО3> и <ФИО6>, так как прибор «Алкотектор» был закреплен за ИДПС <ФИО3> Административный материал в отношении водителя а/м ВАЗ 2106 составлял второй экипаж - <ФИО3> и <ФИО6>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы привлекаемого к административной ответственности лица Юшина Ю.М., допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>, мировой судья приходит к убеждению о необходимости привлечения Юшина Ю.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2011 г. инспектором ДПС 4 роты полка ДПС по г.Самаре <ФИО3> в отношении Юшина Ю.М.  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.09.2011 г. в 01 час. 00 мин. на <АДРЕС> Юшин Ю.М. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что 02.09.2011 г. водитель Юшин Ю.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Юшина Ю.М. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,205 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения     Юшин Ю.М. согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.09.2011 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.09.2011 года, составленным в 01 ч. 28 м.; протоколом об отстранении Юшина Ю.М. от управления транспортным средством от 02.09.2011 г., составленным в 01 ч. 05 м.; актом  освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР> от 02.09.2011 г., в котором содержится заключение об установлении алкогольного опьянения; копией водительского удостоверения на имя Юшина Ю.М.;  справкой о нарушении    Юшиным Ю.М. ПДД  от  02.09.2011 г. и другими материалами дела.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8  ч. 1        КоАП РФ, в действиях  Юшина Ю.М. подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Юшина Ю.М. Подвергать их сомнению нет оснований.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы, как доказательства, соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, их составившего, в исходе дела, в судебном заседании не установлено. 

Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>, подтверждающих факт совершения Юшиным Ю.М. рассматриваемого административного правонарушения, не вызывают у суда сомнений, так как они подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Юшин Ю.М. сам подтверждает факт управления им а/м ВАЗ 2106 г/н М 044 НМ на ул.Мичурина г.Самара 02.09.2011 г. в 01 ч. 00 м.; данный факт подтверждается также показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО6> Довод Юшина Ю.М., что он не употреблял спиртные напитки, а употреблял безалкогольное пиво, употребление которого не могло повлечь результата освидетельствования как установлено состояние алкогольного опьянения, и что состояние алкогольного опьянения было вызвано употреблением успокоительных капель, содержащих спирт, опровергается показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, которые показали, что явно чувствовали запах алкоголя из полости рта Юшина Ю.М. Кроме того, прием водителем лекарственных препаратов, содержащих спирт, не освобождает водителя от ответственности.

 Установленные законом основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.                       

 Позицию Юшина Ю.М., оспаривающего факт совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, так как его доводы опровергаются изложенными выше доказательствами. 

На основании ст.ст. 1.7, 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Юшина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Юшину <ФИО1> назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                          О.В. Святковская