Решение по делу № 2-614/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г.о.Тольятти

Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: истца - Шагаров Александра Поликарповича,  ответчика- Саакян Самвера Владимировича,  рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело <НОМЕР> по иску Шагарова Александра Поликарповича к Саакяну Самверу Владимировичу о защите прав потребителей и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шагаров Александр Поликарпович обратился  в суд с иском к Саакяну Самверу Владимировичу о защите прав потребителей и взыскании морального вреда.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА2>, <ДАТА> часов,  <ФИО3> с гражданином <ФИО4> в устной форме заказан поминальный обед в цокольном помещении магазина - универсама «Бахус», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В 19-00 часов <ДАТА3>, после приема пищи на поминальном обеде, истец почувствовал себя плохо, у него появилась слабость, тошнота, боли в нижней части живота, открылся жидкий стул. Часть его родственников также жаловалась на боли в нижней части живота и жидкий стул после поминального обеда. Кроме него, никто претензии к <ФИО4> за некачественный обед не предъявлял.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика  <ФИО4> - сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за некачественно предоставленную услугу, а также сумму - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что как поставщик услуги выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Остатки пищи истец и его  родственники забрали с собой, возвращали тару из под нее вечером <ДАТА3>, но ни сам истец, ни иные родственники ему претензии по поводу некачественного обеда не  высказывали. Возможно, истец отравился иной пищей или приняв ее в другом месте.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно материалам дела договор между истцом и ответчиком был заключен в устной форме, что не противоречит  ст. 158-159 ГПК РФ, согласно которой сделки совершаются устно или в письменной форме, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Факт наличия устной договоренности о приготовлении поминального обеда ответчиком - <ФИО4> не отрицается.  

Истцом оспаривается лишь качество оказанной услуги.

В соответствии с ч.1-3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не сразу предъявил ответчику претензии по факту оказания некачественной услуги, только после обращения к врачу - <ДАТА4> Из листка назначения к истории болезни (л.д.8-9) следует, что Шагаров А.П. обратился к врачу ОВОП с. <АДРЕС> <ФИО6> <ДАТА5> с жалобами на боли, рези живота, урчании, жидком стуле, общей слабости. Заболел <ДАТА3> после употребления пищи в магазине «Бахус». Обстоятельства наступивших нарушений здоровья указаны со слов истца.

Никто иной из присутствующих на поминальном обеде кроме истца ответчику претензии за некачественное его приготовление не предъявлял.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приготовления ответчиком Саакянов С.В. <ДАТА3> некачественного поминального обеда, повлекшего отравление. Ответчиком данный факт отрицается.

По заявлению истца территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> в августе 2012 года проводилось административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административных правонарушениях в отношении <ФИО4> (л.д.16), который также не может служить доказательством приготовления некачественного обеда  именно <ДАТА3>.

Факт уплаты Шагаровым А.П. суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за приготовление поминального обеда не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Саакяна С.В. денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за некачественно предоставленную услугу, а также <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 153,158 ГК РФ, ст.ст.56,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шагарова Александра Поликарповича к Саакяну С.В.о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за некачественно предоставленную услугу, а также <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в качестве компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья с/у

<НОМЕР> <АДРЕС> области                                                                             <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>