Решение по делу № 1-18/2015 от 06.04.2015

Дело № 1-18/ 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области                                                                     6 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимых Волкова М.Ш. и Бирюкова С.В.,

защитника подсудимого Волкова М.Ш. - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.04.2015 г.,

защитника подсудимого Бирюкова С.В. - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Лекомцевой Л.Г.,

а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА <ФИО2>,

<ДАТА4>ранее не судимого;

БИРЮКОВА <ФИО3>,

<ДАТА5>ранее судимого:

1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков М.Ш. и Бирюков С.В. виновны в том, что они <ДАТА8> около 3 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими противоправными действиями нарушают гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, проживающего в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Барышского района Ульяновской области, решили совершить незаконное проникновение в указанное жилище против его воли, чтобы попросить сигареты у <ФИО1> Во исполнение задуманного Волков М.Ш., действуя совместно и согласованно с Бирюковым С.В., подошли к входной двери, ведущей в квартиру указанного домохозяйства и, обнаружив, что она заперта снаружи на навесной замок, не оставляя намерения незаконно проникнуть в жилище <ФИО1>, осознавая, что входить без разрешения нельзя, Бирюков С.В. совместно с Волковым М.Ш. с помощью гвоздодера взломал запорное устройство в виде металлического пробоя и навесного замка на двери, после чего они незаконно проникли через вышеуказанную дверь в квартиру <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Своими действиями Волков М.Ш. и Бирюков С.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимые Волков М.Ш. и Бирюков С.В. в судебном заседании вину в незаконном проникновении в жилище <ФИО1>, совершенном против воли последнего, признали полностью, раскаялись и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые Волков М.Ш. и Бирюков С.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, потерпевший <ФИО1>, адвокаты Мясников В.И. и Темников И.В. согласны на рассмотрение данного уголовного дела в отношении Волкова М.Ш. и Бирюкова С.В. в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Волкова М.Ш. и Бирюкова С.В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ в связи с их примирением и не желанием привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Указанные ходатайства также были поддержаны подсудимыми Волковым М.Ш. и Бирюковым С.В. и их защитниками - адвокатами Мясниковым В.И. и Темниковым И.В..

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновных, суд не находит объективных и достаточных оснований для удовлетворения указанных ходатайств <ФИО1> о прекращения уголовного дела по ст. 139 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, все обстоятельства дела.

Как личности по материалам уголовного дела Волков М.Ш. и Бирюков С.В. по месту жительства характеризуются с отрицательной стороны, как лица, склонные к злоупотреблению спиртных напитков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми Волковым М.Ш. и Бирюковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, их активное способствование расследованию преступления при производстве предварительного следствия, наличие у Волкова М.Ш. и Бирюкова С.В. на иждивении малолетних детей, принятие Волковым М.Ш. и Бирюковым С.В. иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему (принесли свои извинения), а также мнение потерпевшего <ФИО1>, просившего о прекращении данного уголовного дела и не желающего привлекать их к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых  суд считает необходимым за совершенное преступление назначить  Волкову М.Ш. и Бирюкову С.В. наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

елям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Волкова М.Ш. и Бирюкова С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ВОЛКОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения  Волкову М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Признать БИРЮКОВА <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения  Бирюкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлический гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                             А.В. Лазарева