Решение по делу № 2-18/2015 от 11.02.2015

В окончательной форме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Богданович 11 февраля 2015 года

            Мировой судья  судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Разумной <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Толмачевой <ФИО1> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Разумная Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Толмачевой Т.В. о защите прав потребителя, а именно о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных за услуги денежных средств в сумме 1800 руб. 00 коп., взыскании неустойки и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.. 28.01.2015 года истица Разумная Т.В. отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки, и данный отказ был принят судом. В судебном заседании 11.02.2015 года истица Разумная Т.В. на оставшихся исковых требованиях настаивала и пояснила, что у нее имеется дом, расположенный в г. Богданович ул. Декабристов,36 Свердловской области. 26 ноября 2014 года она приобрела у ответчика цифровой ресивер марки «DVB T2» стоимостью 1 850 руб. 00 коп., провода и переходники на сумму 180 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2030 руб. 00 коп., для бесплатного просмотра телевизионных программ в цифровом качестве. При покупке указанного товара были выданы руководство по эксплуатации и товарный чек. Решив, что самостоятельно подключить купленный ресивер к антенне и телевизору она не сможет, истица обратилась 27.11.2014 года к ответчику ИП Толмачевой Т.В. с просьбой оказать услугу по установке цифрового ресивера. Ответчик согласился на предложение и направил к ней в этот же день мастера Елсукова С.Н.. Письменный договор об оказании услуги составлялся в форме квитанции, где была указана цена услуги 1 500 руб. 00 коп.. Мастер произвел установку приобретенного ею ресивера, подключив его к антенне и телевизору. Антенну, кабель к антенне и усилитель сигнала она приобретала и устанавливала самостоятельно до этого. Изображение на телевизоре появилось. Она оплатила услуги, Елсуков С.Н. выдал ей акт сдачи-приемки работ, и так как претензий она не имела, то подписала данный акт. После подключения ресивера качество получаемого изображения её не стало устраивать, так как картинка на экране была с помехами. Она вновь стала обращаться по телефону к ответчику, с просьбой настроить прием сигнала. Но ответчик ИП Толмачева Т.В. на ее просьбы не реагировала. В период с 01.12.2014 года по 09.12.2014 года телевизионный сигнал пропал полностью. 09.12.2014 года она случайно задела телевизионный кабель около ресивера рукой и сигнал появился, но качество сигнала было низким. Цифровая телевизионная картинка временами распадалась. 15.12.2014 года она вновь с претензией обратилась к ответчику, но ответчик претензию не приняла, а направила к ней другого мастера Рубцова Д.В., который приехав к ней домой, повернул антенну в другую сторону, в направлении здания «Почты России» по ул. Ленина, убрал блок питания антенны и заменил штекер на кабеле антенны. После этого телевизионный сигнал 100%, качество было отличное. Она подписала акт сдачи-приемки работ и заплатила 300 руб. 00 коп. На следующий день 16.12.2014 года телевизионный сигнал вновь стал некачественным. Вновь пошли помехи, и цифровая картинка временами начинала распадаться. В настоящее время она знает, что цифровое вещание телевизионных каналов ведется со стороны г. Сухой Лог филиалом Свердловского областного радиотелевизионного передающего центра Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», а в г. Богданович на здании «Почты России» по ул. Ленина,18 установлен передатчик Открытого акционерного общества «Цифровое телевидение», которым также осуществляется бесплатная передача цифрового телевизионного эфира. Считает, что в результате некачественно выполненных работ по установке ресивера и настройке антенны, она не может получать телевизионное вещание в надлежащем качестве. К приобретенному ею цифровому ресиверу у нее претензий нет, данный ресивер соответствует необходимым требованиям качества. Просила расторгнуть договор по оказанию ей у слуги по установке ресивера и настройке антенны, взыскать с ответчика уплаченные за работу 1 800 руб. 00 коп. и компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб. 00 коп.. Ответчик Толмачева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она занимается продажей спутникового и цифрового телевидения. Для продажи цифровых ресиверов, предназначенных для бесплатного приема цифрового телевизионного сигнала, какого-либо специального разрешения не требуется. Данный ресивер является обычным бытовым прибором, который приобретается и устанавливается самостоятельно покупателями, так как в его установке никакой сложности нет. 26.11.2014 года истец Разумная Т.В. приобрела у нее цифровой ресивер марки «DVB T2» стоимостью 1 850 руб. 00 коп., провода и переходники на сумму 180 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2030 руб. 00 коп. На следующий день Разумная Т.В. обратилась к ней с просьбой оказать услугу по установке приобретенного цифрового ресивера. Она согласилась и, договорившись об оплате работ в 1500 руб. 00 коп., она отправила к истице мастера Елсукова С.Н., который выехал на место и произвел установку ресивера. Истица подписала акт приема-сдачи работ, претензий к выполненной работе не имела. В течении последующего периода времени до 15.12.2014 года истица стала обращаться к ней с претензиями по качеству принимаемого сигнала, а также пояснила, что в период с 01.12.2014 года по 09.12.2014 года телевизионного сигнала вообще не было. Она предположила, что в указанный период на передающих станциях велись профилактические работы, о чем сообщила истице. 15.12.2014 года она согласилась помочь истице произвести настройку антенны и отправила мастера Рубцова Д.В., который настроил антенну, претензий у истицы не было, о чем она расписалась в акте сдачи-приема работ. Претензий к самому цифровому ресиверу у истицы не возникло. На ресивер имеется гарантия производителя, а гарантии на произведенные работы она не устанавливала. Считает, что истицей не представлено доказательств некачественно выполненных работ, так как ресивер был установлен в соответствии с руководством по эксплуатации. Ресивер соответствует предъявляемым требованиям, настройка антенны была произведена надлежащим образом, о чем имеется расписка истицы, то есть не имеется доказательств того, что работы произведены некачественно, и указанные истицей недостатки возникли до принятия выполненных работ. Считает, что ответственность за передачу цифрового телевизионного сигнала должны нести соответствующие компании - филиал Свердловского областного радиотелевизионного передающего центра Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ОАО «Цифровое телевидение. Просила в иске отказать в полном объеме. Представитель третьего лица филиала Свердловского областного радиотелевизионного передающего центра Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ( далее филиал РТРС «Свердловский ОРТПЦ») в судебное заседание не прибыл, в отзыве на исковое заявление указал, что филиал осуществляет вещание цифровых телевизионных программ на территории Свердловской области. В г. Богданович возможен прием сигнала (пакет РТРС-1) транслируемого на 46 ТВК с радиотелевизионной передающей станции (РТПС) «Сухой Лог». Абонентская плата отсутствует. Для подключения абонента к цифровому вещанию граждане самостоятельно приобретают цифровой ресивер, подключают антенну и настраивают телевизор. За качество эфирной трансляции отвечает оператор связи, осуществляющий трансляцию. Качество принимаемого сигнала при условии исправности передающего оборудования, в первую очередь зависит от оборудования используемого телезрителем для приема, качеством приемной антенны, ее корректным ориентированием на передающую антенну, высотой ее подвеса, качеством и типом кабеля, от ландшафта местности, а так же от наличия посторонних помех в месте приема сигнала. Перерывов в работе цифрового передатчика РТПС «Сухой Лог» в период с 01.12.2014 по 09.12.2014 года не зафиксировано, оборудование работало в штатном режиме. Кроме того, эфирную трансляцию цифрового вещания в г. Богданович осуществляет ОАО «Цифровое телевидение». Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества «Цифровое телевидение» (далее ОАО «Цифровое телевидение») в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен должным образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1,2,3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы), продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу), пригодный для целей, для которых товар ( работа) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как гласит ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Как установлено в судебном заседании 26.11.2014 года истица Разумная Т.В. приобрела у ответчика ИП Толмачевой Т.В. цифровой ресивер, переходники и провода на сумму 2030 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком ( л.д.9) Согласно руководства по эксплуатации следует, что вышеуказанный ресивер является цифровой приставкой марки «DVB T2» для приема открытых DVB-T2 и DVB- T каналов, на который установлен гарантийный срок качества. ( л.д.69) Из пояснений самой истицы и допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов - ведущего инженера филиал РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Караваева С.Ю. и радиоинженера МУП «ТЦ Гарант» Гусева Е.Л. приобретенный у ответчика цифровой ресивер соответствует предъявляемым требованиям качества, находится в рабочем состоянии, функционирует без замечаний, внешних видимых повреждений не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом Разумной Т.В. и ответчиком ИП Толмачевой Т.В. был заключен договор купли-продажи оборудования, необходимого для приема цифрового телевизионного сигнала. Качество товара, в данном случае цифровой приставки, соответствует договору и приставка пригодна для целей, для которых она используется. Из представленного договора от 27.11.2014 года ( л.д.7) следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании услуги по установке цифрового ресивера. Цена работ определена в 1 500 руб. 00 коп. Работы истицей оплачены в полном объеме и согласно имеющегося в бланке данного соглашения, акта сдачи-приемки работ от 27.11.2014 года истица Разумная Т.В. приняла выполненные работы, без каких-либо претензий. Гарантийный срок на проведенные работы не устанавливался. Согласно представленного договора от 15.12.2014 года ( л.д.8) следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании услуги по настройке антенны. Цена работ определена в 300 руб. 00 коп. Работы истицей оплачены в полном объеме и согласно имеющегося в бланке данного соглашения, акта сдачи-приемки работ от 15.12.2014 года истица Разумная Т.В. приняла выполненные работы, без каких-либо претензий. Гарантийный срок на проведенные работы так же не устанавливался. Допрошенная в судебном заседании свидетель Носова Ж.А. пояснила, что работает продавцом у ИП Толмачевой Т.В.. 26.11.2014 года Разумная Т.В. обратилась к ним для приобретения цифровой приставки.До потребителя были доведены возможности данной приставки и потребитель согласилась ее приобрести. На следующий день Разумная Т.В. обратилась к ним с просьбой оказать услугу по установке приобретенного цифрового ресивера. Она связалась с ИП Толмачевой Т.В. и согласовала данный вопрос, направив к истице мастера Елсукова С.Н.. После этого, она еще дважды видела Разумную Т.В., которая говорила, что телевизор не показывает. Она сообщила ей, что возможны профилактические работы. Допрошенный в судебном заседании свидетель Елсуков С.Н. пояснил, что он получил задание выехать на ул. Декабристов, 36 в г. Богданович и установить цифровой ресивер. Приехав на место, он в соответствии с руководством для пользования прибором произвел подключение к антенне и телевизору. Затем произвел настройку телевизора, и так как сигнала не было, он по просьбе истицы произвел регулировку антенны и заменил блок питания на антенне. При этом сначала он сам, а затем истица самостоятельно залазила на крышу дома и поворачивала антенну. После того, как изображение появилось, истица сказала, что ее все устраивает, подписала акт приема-сдачи работ, оплатила услуги, и он ушел. Допрошенный в судебном заседании свидетель Рубцов Д.В. пояснил, что 15.12.2014 года он по заданию выехал на адрес истицы для настройки антенны. Приехав к ней домой, он убедился, что цифровой ресивер подключен правильно, но изображение на экране телевизора было с помехами. После этого он повернул антенну в направлении здания почты по ул. Ленина в г. Богданович, так как знал, что там имеется телевизионный передатчик, после чего проверил телевизионный кабель, убрал блок питания антенны, так как, по его мнению, он давал дополнительные помехи и заменил штекер. Штекер поменял с целью исключить слабый контакт штекера с приставкой. После этого сигнал изображения стал 100% без каких-либо помех. Истица приняла у него работы и заплатила 300 рублей. Претензий по поводу проведенной работы к нему не возникло. Допрошенный в судебном заседании ведущий инженер филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Караваев С.Ю. пояснил, что он, совместно с представителем ответчика и представителем привлеченного к участию в деле радиоинженера Гусева Е.Л., по месту жительства истицы провели исследование на предмет подключения и приема цифрового вещания. В г. Богданович возможен прием сигнала на 46 канале со стороны г. Сухой Лог, где производится транслирование телевизионного сигнала филиалом РТРС «Свердловский ОРТПЦ» и со стороны здания почты, по ул. Ленина, 18 в самом городе Богданович на 36 канале. На данном здании установлен передатчик ОАО «Цифровое телевидение». В момент обследования цифровой ресивер установлен согласно инструкции без замечаний. Антенна и кабель, соответствуют предъявляемым для приема цифрового сигнала требованиям. Антенна была повернута в сторону здания почты по ул. Ленина,18, соответственно сигнал поступал от передатчика ОАО «Цифровое телевидение» При помощи специального оборудования было измерено качество передаваемого сигнала и установлено, что качество выше нормы, то есть соответствует предъявляемым требованием. Помехи, которые имеют место быть в виде временного распада картинки или торможения изображения вызваны тем, что временами передаваемая информация в виде цифрового сигнала очень сильно сжата и сигнал не успевает расшифровываться, то есть в данном случае передаваемое качество сигнала выше нормы, приводит к ухудшению приема. Допрошенный в судебном заседании начальник радио-ремонтного цеха филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Язовских И.В. доводы Караваева С.Ю. подтвердил и дополнил, что он проверил паспорт на приобретенную истицей антенну. Параметры антенны соответствуют нормам приема цифрового сигнала. В связи с установленными условиями на месте прием цифрового сигнала у истицы может быть и на 100% и может быть худшего качества из-за сильно сжатой передаваемой информации. Каких-либо профилактических работ филиалом РТРС «Свердловский ОРТПЦ», в период с 01.12.2014 года по 09.12.2014 года, не производилось. Уровень сигнала соответствовал норме, за исключением с 06 часов до 09 часов 07.12.2014 года. Для получения сигнала с передатчика г. Сухой Лог требуется повернуть антенну и подобрать соответствующий усилитель на антенну. Из представленного графика профилактических работ и таблицы передаваемого сигнала ( л.д 72-74) филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ», профилактические работы не велись, вещание осуществлялось в установленном режиме. Для участия в деле в качестве специалиста был приглашен радиоинженер МУП «ТЦ Гарант» Гусев Е.Л., который согласился с выводами Караваева С.Ю. и Язовских И.В. и пояснил, что действительно из-за передаваемого выше нормы качества сигнала и сжатия передаваемой информации возможны те недостатки, которые выявлены у истицы при получении изображения. По результатам обследования вышеуказанными специалистами, при участии представителя ответчика и с участием истицы был составлен протокол, в котором стороны пришли к соглашению о передаче сигнала с передатчика ОАО «Цифровое телевидение» выше нормы, а уровень передачи сигнала со стороны г. Сухой Лог значительно ниже и для перенастройки требуется корректировка принимающей антенны. ( л.д.75) Таким образом, в судебном заседании установлено, что установка цифрового ресивера ответчиком была произведена надлежащим образом, в соответствии с руководством по эксплуатации. Доказательств того, что в результате ненадлежащей установки ресивера в период с 01 по 09 декабря 2014 года телевизионный сигнал отсутствовал, в судебное заседание не представлено. В связи с этим оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных за оказанную услугу денежных средств в сумме 1500 руб. 00 коп. не имеется. Доказательств того, что услуга по настройке антенны ответчиком оказана ненадлежащего качества, в судебное заседание не представлено, более того непосредственно после выполнения работ по настройке антенны, качество принимаемого сигнала как из показаний самой истицы, так и из показаний мастера Рубцова Д.В. было 100%, в связи с чем был подписан акт сдачи-приема работ. Не представлено истицей доказательств, что недостатки в некачественном приеме телевизионного сигнала после 15 декабря 2014 года возникли по вине действий ответчика до принятия ею проведенной работы. В судебном заседании было исследовано руководство по эксплуатации цифровой телевизионной приставки (л.д. 69-70) из которой следует, что при отсутствии телевизионного сигнала требуется проверить, подключить и повернуть антенну. То есть информация о пользовании приобретенным товаром до потребителя была доведена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исковые требования Разумной Т.В. о расторжении договоров оказания услуг по установке цифровой приставки и настройке антенны и взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, мировой судьяР Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Разумной <ФИО1> отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

                Мировой судья                                                       Бабинов А.Н.

решение не вступило в законную силу.