Решение по делу № 2-1020/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 г. г. Самара Мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К. при секретаре Стрельниковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/12 поиску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Сафроновой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к Сафроновой <ФИО> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи «Горсвязь.Городской номер» <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА2> Сафронова <ФИО> заключила с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, на предоставление услуг связи «Горсвязь.Городской номер», в соответствии с которым истец предоставляет ответчику услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С <ДАТА3> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА4> <НОМЕР>, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи в сети передачи данных, за исключением голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5>, лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи  по передаче голосовой информации в сети передачи данных, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5>. В соответствии с п. 4.3.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и определенном Договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на <ДАТА7> задолженность абонента по Договору составила 5 138 руб. 04 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 7.07.2003г. <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР>, срок действия которого с <ДАТА8> Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА9> по <ДАТА10> г.. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору в размере 5 138 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Аликин <ОБЕЗЛИЧИНО>.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив фамилию ответчика в просительной части искового заявления о взыскании государственной пошлины, просил взыскать с ответчика Сафроновой государственную пошлину в размере 400 руб. Суду пояснил, что ответчик заключил договор с ЗАО «Компания «ЭР-ТЕЛЕКОМ», своевременно не вносил плату, в связи, с чем образовалась задолженность. Так же  суду пояснил, что право на одностороннее изменение тарифа Оператором предусмотрено ФЗ «О связи», договором, сразу приостановление услуги не было произведено, потому что это право, а не обязанность истца. Договор не предусматривает конкретные сроки приостановления услуги. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> г. в размере 5 138 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик Сафронова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, по адресу, указанным в материалах дела.

По определению суда к участию в деле, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат.

Представитель ответчика Сафроновой <ФИО>., место жительства которого не известно, адвокат Фомин <ФИО> исковые требования не признал, полагал, что удовлетворение исковых требований в отсутствие ответчика, приведет к нарушению его прав.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что <ДАТА2> Сафронова <ФИО> заключила с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, на предоставление услуг связи «Горсвязь.Городской номер», в соответствии с которым истец обязуется оказывать ответчику услуги, а ответчик обязуется эти услуги оплачивать. Перечень услуг указывается сторонами в соответствующем заказе. Оплата услуг производится по Тарифам, установленным оператором связи.

Факт заключения договора, предоставления услуг связи подтверждается договором, актом сдачи-приемки услуг по договору (заказом) от <ДАТА13>, подписанным ответчиком, заказом на услуги связи, подписанным ответчиком, квитанцией за услуги связи, согласно которой Сафроновой оплачена  сумма в размере 410 руб., показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.

С <ДАТА3> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА4> <НОМЕР>, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После завершения процедуры присоединения, <ДАТА14> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перешли все права и обязанности ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Данный факт подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданной ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, <ДАТА14>, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Оказание услуг связи по договору осуществлялось ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи в сети передачи данных, за исключением голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5>, лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи  по передаче голосовой информации в сети передачи данных, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5>.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и определенном Договором порядке и сроки.

Согласно п. 5.1 Договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.

Согласно п. 5.9 Договора основанием для выставления счета Абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания прибора учета и статистики потребления Услуг Оператора связи.

По состоянию на <ДАТА7> задолженность абонента по Договору составила 5 138 руб. 04 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора, а также расчетом задолженности по договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>

Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР>, выданный органом сертификации АНО «ЦЭС» Инфоком», срок действия которого с <ДАТА8> до <ДАТА15>

Представитель ответчик адвокат Фомин <ФИО> не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет задолженности суду не представила.

С представленным истцом расчетом о размере задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> суд согласен.

Судом установлено, что задолженность по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что услуги по предоставлению услуг связи «Горсвязь.Городской номер» истцом ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ответчику Сафроновой <ФИО>. оказаны, однако ответчик Сафронова <ФИО> в нарушение своих обязательств по договору, оплату услуг в полном объеме не произвела.

Судом установлено, что условия Договора не оспорены, ответчик с ними был согласен, производил платеж, по состоянию на <ДАТА7> задолженность абонента по Договору составила 5 138 руб. 04 коп., соответственно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Сафроновой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой <ФИО1> в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате услуг связи за период с 28.02.2010 г. по 16.09.2011 г. в размере 5138 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 5538 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного решения, через мирового судью, вынесшего решение. Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2011 г.Мировой судья                                                                   С.К.Сизова