Решение по делу № 5-94/2018 от 17.04.2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2018 года                                                             с.п.Алексеевка

Резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2018 года.

Мотивированное постановление составлено 19.04.2018 года.

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Попковой Т.С., рассмотрев материалы дела № 5-94/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кретова Евгения Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2018 г. в 23 ч. 35 мин. у дома 63 по ул.Пролетарская с.Новотроевка Алексеевского района Самарской области, водитель Кретов Е.С. управлял т/с КИА РИО г/н <НОМЕР>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области в отношении Кретова Е.С. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кретов Е.С. в судебном заседании вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель правонарушителя Климанов С.Н. пояснил, что Кретов Е.С. автомобилем не управлял, водителем не являлся. Факт управления Кретовым Е.С. автомобилем ничем не доказан. Считает, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для направления Кретова Е.С. на мед.освидетельствование. Просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что он работает  инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский». Вечером 25.03.2018 года он и <ФИО2> патрулировали в с.Новотроевка Алексеевского района Самарской области. Заметили автомашину Киа Рио, которая совершала движение задним ходом, выехала на проезжую часть и проехав вперед водитель остановился и вышел из автомобиля. Водитель находился в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель ответил отказом, после чего также было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но что он также отказался. Был оформлен административный материал на водителя Кретова по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При оформлении протоколов Кретов заявлял о том, что не ехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нефтегорский» <ФИО2> дал пояснения аналогичные пояснениям <ФИО1> Уточнил, что им было хорошо видно, что именно Кретов управлял автомобилем и вышел со стороны водительского сиденья.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный по ходатайству представителя Климанова С.Н., показал, что 25.03.2018 года поздно вечером он видел, что  Кретов Е.С. не управлял транспортным средством, а стоял напротив автомобиля Киа Рио. Автомобиль попросили развернуть прохожего гражданина, который после остановки автомобиля ушел в другую сторону.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2018 г. в 23 ч. 35 мин. у дома 63 по ул.Пролетарская с.Новотроевка Алексеевского района Самарской области, водитель Кретов Е.С. управлял т/с КИА РИО г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение лица. При этом отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом исследованы материалы дела:

-протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.03.2018 года., в котором указано на совершение Кретовым Е.С. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, что 25.03.2018 г. в 23 ч. 35 мин. у дома 63 по ул.Пролетарская с.Новотроевка Алексеевского района Самарской области, водитель Кретов Е.С. управлял т/с КИА РИО г/н <НОМЕР>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протокол <НОМЕР> о направлении Кретова Е.С. на медицинское освидетельствование от 25.03.2018 года, согласно которому основанием направления на медицинское освидетельствование Кретова Е.С. послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте при наличии следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, покраснение лица. Также, в указанном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись Кретова Е.С. «Не согласен».

- протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2018 г.;

- протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 25.03.2018 г.;

- видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеосъемки камерой Сони, о чем в процессуальных документах имеется указание.

Для инспектора ДПС основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Кретов Е.С. находился в состоянии опьянения, послужило: запах алкоголя из полости рта, покраснение лица. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденным Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г., вышеуказанный признак как запах алкоголя из полости рта является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Следовательно, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Доводы представителя правонарушителя о том, что Кретов Е.С. не управлял автомобилем опровергаются письменными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» <ФИО1> и <ФИО2> Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Их заинтересованность в исходе дела не установлена, а неприязненные отношения к Кретову Е.С. отсутствуют.

Показания инспекторов ДПС также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что 25 марта 2018 года в 22:48 со 2 по 11 сек. во встречном направлении патрульному автомобилю движется транспортное средство с включенными фарами и останавливается. После чего  на 15-16 сек. видно, как Кретов Е.С. отходит со стороны водительской двери, обходит автомобиль спереди и останавливается  возле <ФИО4> Хотя на видеозаписи не виден непосредственно факт управления Кретовым Е.С. транспортным средством, в связи с ослеплением светящимися фарами, между тем данный факт подтвержден инспекторами ДПС видевшими, как именно Кретов Е.С. управлял транспортным средством и после остановки вышел со стороны водительского сиденья. Других посторонних людей отходящих от автомобиля со стороны водительской двери нет. Кроме того, во всех протоколах по делу об административном правонарушении Кретов Е.С. указан как лицо, управляющее транспортным средством. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения и замечания по содержанию протокола собственноручно написал «нет».

К показаниям <ФИО4> следует отнестись критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, письменными материалами дела, видеозаписью и расцениваются, как оказание помощи уйти Кретову Е.С. от административной ответственности.

Мировой судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Кретова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 4.3 повторное совершение 25.03.2017 года, 29.05.2017 года, 03.07.2017 года, 04.07.2017 года, 05.09.2017 года, однородных административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказанияв соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается  характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение - не работает, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие исправительного воздействия ранее назначенных административных наказаний в виде административного штрафа по главе 12 КоАП РФ, и поэтому считает нецелесообразным назначение административного наказания в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 1.7, 12.26 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кретова Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Кретову Е.С., что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36630000, УИН 18810463180360001053, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Кретову Е.С., что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Обязать Кретова Е.С. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                 Пигарёва Н.В.