Решение по делу № 5-531/2011 от 24.10.2011

Дело № 5-531/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сурское                                                                                      24.10.2011

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Сурского административного района Ульяновской области Баринова  <ОБЕЗЛИЧИНО> рассмотрев материал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Сурский», в отношении гражданина:

Мухамметзянова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу:  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  к административной ответственности в течение года привлекался: неоднократно;

УСТАНОВИЛ:

Мухамметзянов В.Г. 22.08.2011 в 08-50 час.  на 119 км автодороги Саранск -Ульяновск  управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> в зоне действия дорожного знака 3.20  «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Мухамметзянов  В.Г. вину не признал, с протоколом не согласился и пояснил, что действительно 22.08.2011 он на автомашине ВАЗ-217130 двигался по автодороге Саранск-Ульяновск из г. Сенгилей в г. Саранск. В его автомашине находились трое ранее не знакомых ему попутчиков. Не доезжая остановки Б. Ключ в Сурском районе он увидел, что за ним следует автомашина ГИБДД, а впереди него двигалась автомашина КАМАЗ. Он спокойно обогнал автомашину КАМАЗ до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Примерно через 10-15 км (не доезжая р.п. Сурское) он увидел, что сотрудники ГИБДД включили мигалки и потребовали остановиться. На него был составлен протокол за выезд на сторону  дороги, предназначенную для встречного движения, хотя он ПДД не нарушал. Сотрудники ГИБДД вымогали с него взятку, а когда он отказался, то составили протокол.

Несмотря на то, что Мухамметзянов В.Г. вину в совершении правонарушения не признал, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сурский». 22.08.2011 он, совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО>., двигались на служебной автомашине УАЗ в р.п. Сурское.  На участке автодороги в районе остановки Б.Ключ в Сурском районе впереди движущаяся автомашина Приора совершила обгон автомашины МАЗ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» непосредственно напротив автобусной остановки. В это время они находились на расстоянии 200-300 метров от данной автомашины (Приора). После того, как увидели факт нарушения водителем автомашины Приора ПДД, они стали преследовать данную автомашину с целью ее остановки и составления протокола об административном правонарушении. При этом автомашина Приора двигалась со скоростью примерно 120 км/ч. В связи с тем, что им необходимо было обогнать автомашину МАЗ, то автомашину Приора им удалось остановить только в районе поворота на с. Болтаевка, то есть через 5-6 км.  Водитель автомашины Приора факт нарушения не признал. Был остановлен водитель автомашины МАЗ, однако последний от дачи объяснений отказался, в связи с чем и не был опрошен.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сурский» <ОБЕЗЛИЧИНО> дал аналогичные показания.

Допрошенный свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснил, что 22.08.2011 он управлял автомашиной МАЗ-53366, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> на автодороге Саранск-Ульяновск. Не далеко от р.п. Сурское он был остановлен сотрудниками ГИБДД по поводу обгона его автомашины автомашиной ВАЗ-217130. Примерно за 5-6 км до этого места его автомашину обогнала автомашина ДПС. Факт обгона автомашиной ВАЗ-217130 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> его автомашины он не помнит, так как не обратил внимание, но не отрицает что это могло быть.

Согласно схеме к протоколу об административном правонарушении от 22.08.2011 автомашина ВАЗ 217130 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> совершила обгон транспортного средства МАЗ 53366 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапортов сотрудников ДПС МО МВД России «Сурский» <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>  от  22.08.2011 следует, что 22.08.2011 в 08-50 часов на автодороге Саранск-Ульяновск ими был зафиксирован факт совершения обгона автомашиной Приора автомашины МАЗ с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения.

В ходе осмотра мировым судьей 119 км автодороги Саранск -Ульяновск с участием свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> установлено, что с расстояния 200-300 метров (с расстояния, с которого факт совершения правонарушения наблюдали сотрудники ДПС)  хорошо просматривается участок автодороги, на котором, согласно протоколу об административном правонарушении, был совершен обгон автомашиной ВАЗ-217130 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> автомашины МАЗ-53366 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Пунктом 1.3 ПДД РФ  установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

 Таким образом, исследовав представленные доказательства мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Мухамметзянова В.Г. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Мухамметзянова В.Г. о том, что он не совершал маневр обгона  на 119 км автодороги Саранск-Ульяновск в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. К его показаниям и показаниям допрошенных по ходатайству Мухамметзянова В.Г. свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от установленной законом ответственности.

Как установлено в судебном заседании Мухамметзянов В.Г. ранее не был знаком с инспекторами ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>., личных неприязненных отношений между ними не имелось, оснований оговаривать Мухамметзянова у последних не имеется.

Допрошенные свидетели <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>. указали, что являлись не просто попутчиками Мухамметзянова В.Г., а он вез их в Республику Мордовия на работу, а также что источником их дохода являются шабашки, одну из которых им и предоставил Мухамметзянов. При этом сам Мухамметзянов при допросе пояснил, что он своих попутчиков не знает, сам ехал на работу, что опровергается показаниями свидетелей. Кроме того, из показаний указанных выше свидетелей следует, что они находились в автомашине ВАЗ-217130 на заднем пассажирском сиденье, а свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>. также пояснил, что он точно не может утверждать, что Мухамметзянов В.Г. не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при отсутствии сплошной линии разметки на автодороге Саранск-Ульяновск, что ставит под сомнение достоверность показаний как свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>. так и свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> утверждающих, что обгон автомашины МАЗ был совершен до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие  административную ответственность.

         Смягчающие обстоятельства  - не установлено.

         Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения.

На основании ст.ст.3.1, 3.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мухамметзянова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня  вынесения, а привлеченному к административной ответственности в тот же срок с момента получения постановления.

Мировой судья                                                                           И.Г. Баринова