cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-513/2011 от 22.08.2011

Дело №2-118-513/11 22 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В. при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашимовой<ФИО1> к ООО «Центральная Эксплутационная компания», ООО «УК <АДРЕС> района», Бабушкину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Центральная Эксплутационная компания», Бабушкину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда, указав, что она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>.

<ДАТА2> произошло затопление квартиры принадлежащей <ФИО3>

<ДАТА3> ООО «ЦЭК», обслуживающий данный дом, был составлен акт обследования жилого помещения, в ходе обследования было выявлено затопление квартиры 37, которое произошло, из квартиры 41 в которой проживает <ФИО4> в результате течи стояка холодного водоснабжения 032.

Истец считает, что материальный ущерб ей причинен ответчиками <ФИО4>, и ООО «ЦЭК», которая  должна своевременно производить профессиональный осмотр жилого дома и устранять неисправности, в этой связи просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 43 708 руб. 71 коп., стоимость услуг за составление сметы в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 647 руб.

В процессе судебных разбирательств к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК <АДРЕС> района».

В  судебное  заседание  истец  не явилась,  согласно  заявления  просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик <ФИО4> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика <ФИО4> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ООО «ЦЭК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «УК <АДРЕС> района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, чье право нарушено, вправе требовать от виновного лица расходов, необходимых на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

<ДАТА2> произошло затопление квартиры принадлежащей <ФИО3>

Согласно акта от <ДАТА4>, составленного по результатам обследования кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> комиссией в составе: мастера <ФИО6>, мастера <ФИО7>, в присутствии жильца квартиры <НОМЕР> <ФИО3>, в ходе обследования выявлено, что в помещении коридора потолочная плитка отошла от потолка S=3 м2, стена: обои отошли от стены S=2 м2, в коридоре после затопления нет света (1 лампочка), туалет: потолочная плитка отошла от потолка S=1 м2.., кроме этого при обследовании квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> выявлено: течь стояка ХВС 032, бригадой АДС ООО «ЦЭК» течь на стояке ХВС устранена (установлено, что заявок в ООО «ЦЭК» от жильца квартиры <НОМЕР> на течь стояка не поступало). <ДАТА5> согласно графика, проводился профосмотр данного дома, жилец <АДРЕС>, доступ в квартиру для обследования стояка не предоставил, от подписи отказался, со слов жильца <АДРЕС> инженерное оборудование в квартире исправно. В выводах комиссии указано: затопление квартиры <НОМЕР> произошло из квартиры <НОМЕР> в результате течи стояка ХВС 032 по халатности. Жильца квартиры <НОМЕР> (не предоставил доступ работникам ООО «ЦЭК» для профосмотра мест общего пользования). Капитальный ремонт дома не производился. За данное затопление ООО «ЦЭК» ответственности не несет.

В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Согласно ст. 27 вышеназванного Закона исполнитель обязан осуществить исполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом статьей 28 данного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг)-сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе по своему усмотрению, в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

           Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между ООО «УК <АДРЕС> района» и эксплуатирующей организацией ООО «ЦЭК» заключен договор <НОМЕР>, по условиям данного договора ООО «УК <АДРЕС> района», как управляющая компания поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории.

Управляющая компания заключает указанный договор в целях предоставления услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий населению и по договорам технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Эксплуатирующая организация обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в соответствии с действующими нормативными документами.

ООО «ЦЭК» может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии с гражданским законодательством, перед ООО «УК <АДРЕС> района»           

Согласно Положения об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 от <ДАТА6>, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта (замены) трубопровода составляет 15 лет.

           В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт жилого  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  не проводился.

Таким образом, учитывая, что ООО «УК <АДРЕС> района», как управляющей организацией, не произведен капитальный ремонт стояка в жилом доме, оно и должно нести ответственность за ущерб, причиненный истице в результате затопления.

           Согласно смете на ремонтно-восстановительные работы после затопления, выполненного  ООО «Волгоградский центр экспертизы», имеющим соответствующую лицензию, материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  составляет 43 708 руб. 71 коп. (л.д. 6-12).

Указанную сумму мировой судья и считает необходимым взыскать с ООО «УК <АДРЕС> района» в пользу истицы.

На основании изложенного мировой судья считает, что ООО «УК <АДРЕС> района», как управляющей организацией, не исполнялись должным образом обязанности по техническому обслуживанию, по капитальному и выборочному ремонтам многоквартирных домов, не осуществлялся контроль за выполнением подрядными организациями работ. Поэтому ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате данного затопления, должна быть возложена на ООО «УК <АДРЕС> района», которое в свою очередь вправе требовать от эксплуатирующей организации возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

       Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате стоимости услуг за составление сметы в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 647 руб.

        Мировой судья находит требования истца и о возмещении судебных расходов в размерах, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                            РЕШИЛ:

Иск Хашимовой<ФИО> к ООО «Центральная Эксплутационная компания», ООО «УК <АДРЕС> района», Бабушкину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК <АДРЕС> района» в пользу Хашимовой<ФИО> в счет возмещения ущерба - 43 708 руб. 71 коп., стоимость услуг за составление сметы - 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 1 647 руб., а всего 49 855 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 71 коп.

 ООО «Центральная Эксплутационная компания», Бабушкина<ФИО> от гражданско-правовой ответственности освободить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья