Решение по делу № 2-1723/2010 от 15.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 годаг. Орёл

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Авраменко О.В.

при секретаре Кларштейн С.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Акционерный <АДРЕС> «<ФИО8> в лице Орловского филиала к  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>    о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный <АДРЕС> «<ФИО8> в лице Орловского филиала обратился в суд с иском к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 02.11. 2007 г. между ЗАО <ФИО9> и  <ФИО5> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец выдал <ФИО2>. на потребительские нужды кредит в сумме 50 000 рублей с начислением 18% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался возвратить соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с декабря 2007 г. не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца равными платежами в сумме 1430,00 руб., окончательное погашение кредита — <ДАТА2> Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является поручительства <ФИО3> и <ФИО4>,  с которыми были заключены соответствующие договора. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. В связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 45 987,59 руб., а так же судебные расходы в размере  1579,62 руб.

В судебном заседании представитель истца, выступающая по доверенности <ФИО6>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниями изложенным в исковом заявлении. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 45 987,59 руб., а так же судебные расходы в размере  1 579,62 руб.

Ответчик <ФИО2>, <ФИО3>    в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании полагал, что задолженность по кредиту должен погашать <ФИО2>

Выслушав представителя истца, ответчика  <ФИО4>, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА3> ответчиком <ФИО5> в ФЗАО <ФИО10> в г. <АДРЕС> на основании кредитного договора <НОМЕР> был получен кредит в форме разовой выдачи в размере 50 000,00 рублей с начислением 18 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора должен был осуществляться в сроки согласно графику: ежемесячно, начиная с декабря 2007 г. не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца равным и платежами в сумме  1 430,00 рублей. Окончательное погашение кредита —  <ДАТА2> в сумме  1 380,00 рублей. Цель кредитования была определена в соответствии с условиями кредитного договора: потребительские цели. Денежные средства в размере 50 000,00 рублей в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены истцом на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика в ЗАО <ФИО9>» филиал в г. <АДРЕС>. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является поручительства ответчиков <ФИО3> и <ФИО4>  <ФИО7> сторон по поводу поручительства урегулированы в Договорах поручительства <НОМЕР> и <НОМЕР>  от <ДАТА4>

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст .ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а так же обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом

Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, начиная с декабря 2007 года не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, равными платежами в сумме 1430,00 руб.

В силу п.4.1, 4.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы непогашенного в срок кредита (либо от суммы неуплаченных процентов) за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки и прекращается в случае расторжения кредитного договора.

В течение срока действиякредитного договора ответчиками были допущены нарушения обязательствпо кредитному договору (основному договору) и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: заемщиком не производится возврат суммы основного долга и не производится оплата процентов за пользование кредитом; в установленный кредитным договором срок погашения кредита — <ДАТА6> обязательства по возвратуденежных средств не были исполнены.

В нарушение условий заключенных договоров ответчики проигнорировали требование <АДРЕС> исполнить принятые на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.15.07.2010 г. Банк направил в адрес ответчиков уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств, которые ответчики проигнорировали.

В силу ст. 322, 323, 361,363 ГК РФ должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. В договорах поручительства, заключенных в обеспечение указанного кредитного договора, предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР> и <НОМЕР><НОМЕР> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение суммы судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. На основании п. 4.6 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства - поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В силу п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме   45 987,59 рублей.

Как следует из материалов дела, ЗАО «<ФИО11> прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия <НОМЕР>, выданным УФНС по Санкт-Петербургу, согласно которому в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «<ФИО11> является ОАО «Акционерный Банк «<ФИО8>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 1 579,62 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества «Акционерный Банк «<ФИО8> в лице Орловского филиала  к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>  о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в пользу Открытого Акционерного Общества «Акционерный Банк «<ФИО8> в лице Орловского филиала  45 987,59 руб., из них  34 270,00 руб. - основная задолженность, 11 717,59 руб. - проценты за пользование кредитом,   а также расходы по оплате госпошлины в сумме  1 579,62 руб., а всего взыскать  47 567 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в федеральный Советский районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

            Мировой судья                                    О.В. Авраменко.