Решение по делу № 2-402/2012 от 03.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное)

03 июля 2012 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 402/2012 по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Фурашову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Фурашов А.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платёж по кредиту. В нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ и условий договора, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и по состоянию на 04.04.2012 года имеет задолженность 25612,51 руб., состоящей из следующего: 9940,00 руб. - задолженность по кредиту; 5271,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6800 руб. - задолженности по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п.11.6 условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 1100,60 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 25612,51 руб., судебные расходы в размере 968,38 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, прислал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик Фурашов А.В. в судебное заседание не явился о времени и места рассмотрения дела извещался своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесение заочного решения. Изучив представленные доказательства, полагаю что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что 09. 09.2010 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты . В соответствии с условиями кредитования лимит кредитования составляет 60000 руб., , базовая процентная ставка по кредиту равна 3,0% в месяц, ежемесячная комиссия 0%, надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковский услуг. Ответчик был ознакомлен с Условиями, Правилами и Тарифами предоставления банковских услуг, которые им были приняты. В соответствии с п. 11.6 условий при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Суд полагает, что вышеуказанное заявление и общие условия в совокупности содержат все существенные условия договора банковского кредита, то есть являются в совокупности договором банковского кредита, соответственно к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы нормы главы 42 ГК РФ "Займ и кредит". Вышеуказанный кредитный договор свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора в требуемой ст.820 ГК РФ письменной форме. Истец передал ответчику карту, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору банковского кредита. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно материалам дела, ответчику был выдан кредит, он должен был производить ежемесячные платежи в погашение задолженности. Возвратив истцу кредит не в полном объёме, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитования, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, ответчику начислен штраф. С учетом произведенных ответчиком платежей по состоянию на 04.04.2012 года его задолженность перед истцом, согласно имеющемуся расчету задолженность составляет 25612,51 руб., состоящей из следующего: 9940,00 руб. - задолженность по кредиту; 5271,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6800 руб. - задолженности по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п.11.6 условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 1100,60 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 9940 руб. 00 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 5271 руб.91 коп. правомерным и подлежащем удовлетворению. Истец просит взыскать комиссию в размере 6800 руб., а также предусмотренную п.11.6 Условий сумму 3600,60 руб. относящуюся к штрафам. Данные условия договора являются мерой гражданско-правовой ответственности и относятся к категории штрафов и неустоек за нарушение исполнения обязательства. Как следует из ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Руководствуясь ст.333 ГК РФ и учитывая, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательства, а не способом обогащения, носит компенсационный характер, исходя из принципов разумности, суд полагает необходимым снизить размер процентов и штраф за просрочку платежа до 3000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению со стороны ответчика, пропорционально удовлетворенной судом суммы, в размере 728 руб. 48 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Фурашову Анатолию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Фурашова Анатолия Владимировича в пользуЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме: задолженности по кредиту в размере 9940 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5271 руб. 91 коп., неустойку в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 728 руб. 48 коп., а всего денежные средства в размере 18940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок ) руб. 40 коп. В остальной части исковых требований отказать. Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мирового судью судебного участка №143 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Г.П.<ФИО1>