Решение по делу № 2-952/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-952/2020

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области Круглова О.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Голованову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Голованову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2016 г. между АО «ОТП Банк» и Головановым А.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк обязался предоставить Голованову А.В. денежные средства в сумме 20 698 рублей 20 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых в срок до 14.11.2017 г. Также при получении кредита ответчик выразил согласие на комиссии по дополнительным услугам к договору в виде услуги «ОТПдирект СМС Банк», которая оплачивается в виде комиссии ежемесячно в размере 49 рублей.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт счет <НОМЕР>.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Голованову А.В. кредит, вместе с тем должник свои обязанности по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.04.2019 г. образовалась задолженность в сумме 23 178 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет - 15 896 рублей 57 копеек, задолженность по процентам - 6 840 рублей 53 копейки, задолженность по комиссии - 441 рубль. Как следует из искового заявления и расчета задолженности, представленной истцом с 04.04.2019 г. в счет погашения задолженности по кредиту произведена оплата долга в размере 1 рубля 78 копеек, таким образом, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 14.04.2020 г. составил 23 176 рублей 32 копейки.

04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому права кредитора по кредитной задолженности заемщика Голованова А.В. перешли к ООО «СААБ».

Истец 12.05.2019 г. направлял заемщику досудебную претензию с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

12.08.2019 г. истец направил мировому судье судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Голованова А.В. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 14.11.2016 г. в размере 23 178 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 00 копеек.

26.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Голованова А.В. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 14.11.2016 г. в размере 23 178 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 00 копеек.

20.12.2019 г. судебный приказ отменен.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <НОМЕР> от 14.11.2016 г. в размере 23 176 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат <ФИО2> возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016 г. между АО «ОТП Банк» и Головановым А.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк обязался предоставить Голованову А.В. денежные средства в сумме 20 698 рублей 20 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых в срок до 14.11.2017 г. (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора - л.д. 13). Также при получении кредита ответчик выразил согласие на комиссии по дополнительным услугам к договору в виде услуги «ОТПдирект СМС Банк», которая оплачивается в виде комиссии ежемесячно в размере 49 рублей (п. 3 заявления о предоставлении кредита - л.д. 10, заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» - л.д. 15).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт счет <НОМЕР> (п. 19 индивидуальных условий кредитного договора - л.д. 14).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик производит 12 платежей по кредиту: 1 969 рублей первый и последующие платежи, последний платеж - 1 916 рублей 84 копейки, с периодичностью - 14 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 13) заемщик подтвердил факт ознакомления и согласия с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», а также в заявлении со своими данными своей подписью подтвердил ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка (л.д. 15).

Кредитор принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику.

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, выплаты не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Факта заключения кредитного договора и его подписания ответчик не оспаривал, с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы не обращался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора установлен срок действия договор - 12 месяцев.

12.05.2019 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена (л.д. 34-36).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, ответчиком не оспаривается. Свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.04.2019 г. образовалась задолженность в сумме 23 178 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет - 15 896 рублей 57 копеек, задолженность по процентам - 6 840 рублей 53 копейки, задолженность по комиссии - 441 рубль. Как следует из искового заявления и расчета задолженности, представленной истцом, с 04.04.2019 г. в счет погашения задолженности по кредиту произведена оплата долга в размере 1 рубля 78 копеек, таким образом, размер задолженности по кредиту по состоянию на 14.04.2020 г. составил 23 176 рублей 32 копейки.

20.12.2019 г. судебный приказ отменен.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что ответчик Голованов А.В. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в размере 23 176 рублей 32 копейки.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком и взыскания суммы задолженности в размере 23 176 рублей 32 копейки.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в связи с тем, что срок исковой давности пропущен, основаны на неправильном толковании норм права.

Срок окончания действия кредитного договора - 14.11.2017 г., срок исковой давности по спору составляет 3 года и истечет даже без учета срока приостановления в связи с вынесением судебного приказа только 14.11.2020 г.

Доводы ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 33 ГК РФ до 500 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 895 рублей 00 копеек (л.д. 6), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Голованова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 14.11.2016 г. в размере 23 176 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 00 копеек.

В течение месяца со дня составления решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020 г.

Мировой судья О.В. Круглова