Решение по делу № 2-5259/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-5259/2013-4

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года                                                                                                    г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области,

при секретаре Бредниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в интересах истца Козлова Е.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Эгида» в интересах истца Козлова Е.В. обратилась в суд с иском  к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк», банк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление истцу кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита в сумме 6 000 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата ответчику комиссии за выдачу кредита в сумме 6 000 руб. 00 коп. Полагает данные условия кредитного договора незаконными, нарушающим права истца, как потребителя. В связи с чем, просит суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать в пользу истца с ответчика 6 000 руб. 00 коп. суммы уплаченной комиссии, неустойку в сумме 5 940 руб. 00 коп. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 3 000 руб. в возмещение морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида».

Истец Козлов Е.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства в деле.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с подп. д) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом. Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

В соответствие п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Судные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» установлено, что ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета. По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на предоставление истцу кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. под 13,5% годовых со сроком погашения кредита <ДАТА7> Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб. 00 коп.

 Во исполнение условий кредитного договора истцом произведена оплата ответчику комиссии за выдачу кредита в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА8>, информационного графика платежей по кредитному договору, приходного кассового ордера от <ДАТА9>, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

Доводы истца о неправомерности условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, суд находит обоснованными.

Комиссия за выдачу кредита, уплачиваемая единовременно, предусмотренная условиями договора, подлежит оценке судом на предмет того, взимается ли комиссия за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Судом установлено, что данная комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такое условие договора является ничтожным (статья 168 ГК РФ), а денежная сумма, уплаченная банку в его исполнение, подлежит возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этих условий договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 940 руб. 00 коп. за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 данного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА10> истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита. Претензия была получена ответчиком <ДАТА11>, что подтверждается подлинником почтового уведомления о вручении, и оставлена без ответа.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя обоснованными.

Сумма неустойки за указанный истцом период с <ДАТА12> (по истечении 10-ти дневного срока с даты получения ответчиком претензии) по <ДАТА13> составляет 5 940 руб. 00 коп. (6000 руб. 00 коп. Х 3% (что составит 180 руб. 00 коп.) Х 33 дня) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика 3000 руб. в качестве компенсации причиненного истцу мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 1 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 6 470 руб. 00 коп. ((6000 + 5940 + 1000) Х 50%), с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида», что составляет 3 235 руб. 00 коп. (6 470 Х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в интересах истца Козлова Е.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Козловым Е.В. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк», в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Козлова Е.В. 6 000 руб. 00 коп. в возмещение уплаченной суммы комиссии, 5 940 руб. 00 коп. неустойки, 1 000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 235 руб. 00 коп., а всего взыскать 16 175 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» 3 235 руб. 00 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 677 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Мировой судья                                                                    С.Ю. Попов