Решение от 10.09.2012 по делу № 2-293/2012 от 10.09.2012

Дело № 2 - 293/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Чаплыгин 10 сентября 2012 года

        Суд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А., с участиемадвоката <ФИО1>, при секретаре Прокофьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Копылова В. В. к Уметовой В. С., Тимофеевой В. И. о взыскании задолженности по договору купли - продажи с условием о рассрочке платежа,

У  С Т А Н О В И Л:

            истец  ИП Копылов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Уметовой В.С., Трофимовой В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В исковом заявлении указал, что 15.07.2010 года между истцом ИП Копыловым В.В. (продавцом) и ответчиками Уметовой В.С. (покупателем), Тимофеевой В.И. (поручителем) был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа <НОМЕР> , по которому продавец  обязуется передать покупателю в собственность меховое изделие по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (1.3 договора). Согласно условий договора, покупатель  вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей покупатель должен вносить в срок не позднее 15 числа каждого месяца равными взносами по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в течение 10 месяцев. Первый платеж по договору должен быть не позднее <ДАТА3> Ответчик частично оплатил задолженность: <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. На <ДАТА5> задолженность по договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли - продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            В судебное заседание истец ИП Копылов В.В. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тимофеева В.И. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещалась судом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Своих возражений в суд не предоставила.

Ответчик Уметова В.С. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее задолженности по договору купли - продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, размер неустойки просила снизить, ссылаясь на то, что неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пояснила, что сумма по договору купли - продажи, заключенному между ней и истцом, не была своевременно ею уплачена, так как она потеряла договор и реквизиты, на которые нужно было производить оплату, пыталась связаться с истцом, но не смогла этого сделать, так как представителей истца в г. <АДРЕС> не было. Просила учесть, что она является инвалидом 2 группы, пенсионером, кроме пенсии не имеет никаких других источников дохода, а в силу состоянии здоровья вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства.

Представитель ответчика по ордеру адвокат <ФИО1> в судебном заседании дополнительно указала на то, что кредитор должен был прислать претензию ответчику Уметовой В.С., после чего ответчик смогла бы оплачивать сумму по договору, а истец ни разу не известил ответчика о том, что у нее имеется задолженность, в связи с чем полагают, что в данном случае необходимо учитывать ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Также представитель ответчика сослалась на то, что размер  неустойки должен был быть определен отдельно в письменной форме, а не в пункте договора купли - продажи, где ответчик в силу своего престарелого возраста не могла ничего понять относительно неустойки, о которой ей никто ничего не разъяснил, в связи с чем полагает, что в силу ст. 331 ГК РФ данная сделка считается ничтожной. Просила освободить ответчика от уплаты неустойки и от уплаты расходов по госпошлине, поскольку ответчик является инвалидом 2 группы.

Суд, выслушав ответчика Уметову В.С. и ее представителя, изучив  материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.454 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.322 ГК  РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

           Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела, представленных в суд стороной истца, следует, что 15.07.2010 года между истцом ИП Копыловым В.В. (продавцом) и ответчиками Уметовой В.С. (покупателем), Тимофеевой В.И. (поручителем) был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа <НОМЕР>, по которому продавец  обязуется передать покупателю в собственность меховое изделие по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (п.1.1 договора). Согласно условий договора, покупатель  вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (п.2.3.1. договора). Оставшуюся часть стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей покупатель должен вносить в срок не позднее 15 числа каждого месяца равными взносами по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в течение 10 месяцев.

Согласно условий договора (п.2.3.1.), покупатель внесла в кассу продавца первоначальный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Оставшуюся стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей покупатель (ответчик) должна была вносить в срок не позднее 15 числа каждого месяца равными взносами по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в течение 10 месяцев. Первый платеж должен был быть не позднее <ДАТА7>

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены документально.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика Уметовой В.С. в судебном заседании, она 13.09.2010 года частично оплатила задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С октября 2010 года платежей не поступало. На 02.08.2012 года задолженность по договору купли-продажи составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с п.7.1. договора кули - продажи,  в случае просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляются пени в размере 0,1 % от оставшейся стоимости товара, проданного в рассрочку за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1. договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Тимофеевой В.И., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли - продажи, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором купли - продажи в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору купли - продажи.

Согласно расчета неустойки, представленного истцом, размер неустойки за период с 16.05.2011 года по 02.08.2012 года (438 дней) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>,1%-438).

Данный расчет ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом судом не принимаются ссылки представителя ответчика на ст. 404 ГК РФ, поскольку доказательств в подтверждение того, что неисполнение обязательства ответчиком возникло в том числе и по вине истца, суду не представлено, напротив, ответчик в судебном заседании подтвердила, что не оплачивала сумму по договору из - за того, что потеряла договор и реквизиты для уплаты. Ничем не обоснованы и ссылки на то, что, по мнению ответчика и ее представителя, истец должен был известить ответчика о задолженности, направив претензию, поскольку договором данное условие не было предусмотрено. Несостоятельны и не основаны на законе и  доводы ответчика о том, что условие о размере неустойки должно быть оформлено отдельно в письменном виде. Размер неустойки определен в п.7.1 договора купли - продажи, ответчиком данный договор подписан, что свидетельствует о том, что ответчику данное условие известно.     

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчиков неустойки, суд считает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшить размер требуемой к взысканию неустойки до 1000 рублей, поскольку усматривает в данном случае несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств по уплате задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик Уметова В.С., как инвалид 2 группы, освобождена от оплаты государственной пошлины, несостоятелен и основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно положений п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым инвалиды 2 группы освобождаются от оплаты государственной пошлины только в случае, если они выступают в качестве истцов, а Уметова В.С. в рамках настоящего гражданского дела является ответчиком

            Поскольку истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию данные судебные расходы в размере, определяемом в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, который составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>. 

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 17.09.2012<░░░░>