Решение по делу № 5-272/2021 от 07.07.2021

Дело N 5-165/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г. БелокурихаМировой судья судебного участка г. Белокуриха Алтайского края Зарубина Н.В., с участием защитника Стариковой Ю.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, заместителя прокурора г. Белокуриха Алтайского края Федосовой Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении

должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «СПА-Курорт Кедровый» Крохалевой Елены Борисовны <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося,

установил:

Прокуратурой г. Белокуриха Алтайского края <ДАТА3> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов, относящихся к гостиницам и иным средствам размещения людей.

Установлено, что в г. Белокурихе в здании, расположенном по ул. Славского, 3, (ОГРН: 1162225077145, дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 2202002310, КПП: 220301001) осуществляется деятельность ООО «СПА-Курорт Кедровый», являющегося местом размещения граждан - оказание гостиничных услуг.

В соответствии с п. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, основным направлением осуществления деятельности по предупреждению терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) определены основные принципы противодействия терроризму, среди которых: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма;  минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма (ст. 2).

В п. 3.1 ст. 5 Федерального закон № 35-ФЗ предусмотрено, что участвовать в противодействии терроризму обязаны не только органы государственной власти и местного самоуправления, но и юридические лица, которые должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ правительство Российской устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанного положения постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования к антитеррористической защищенности).

Согласно п. 37 Требований к антитеррористической защищенности на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Установлено, что акт категорирования ООО «СПА-Курорт Кедровый» составлен на основании приказа от <ДАТА8> Однако паспорт безопасности составлен вопреки установленного 3-месячного срока с момента проведения обследования; до настоящего времени не утвержден.

В соответствии с п.п. «а», «е» п. 18 Требований к антитеррористической защищенности все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой видеонаблюдения (п.п. «а»); информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы (п.п. «е»).

В силу п. 20 Требований к антитеррористической защищенности система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Вопреки требований п.п. «а» п. 18, п. 20 Требований к антитеррористической защищенности имеющаяся система видеонаблюдения обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 7 дней.

В нарушение п.п. «е» п. 20 Требований к антитеррористической защищенности информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы, отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 2 Требований к антитеррористической защищенности ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно приказа директора ООО «СПА-Курорт Кедровый» от <ДАТА9> <НОМЕР>, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности по ООО «СПА-Курорт Кедровый» назначен специалист по безопасности <ФИО1>

Невыполнение требований к антитеррористической защищенности недопустимо, поскольку тем самым нарушаются права граждан, пребывающих в ООО «СПА-Курорт Кедровый» на охрану жизни и здоровья.

В соответствии с приказом о приеме полномочий от <ДАТА10> <НОМЕР> директором организации является Крохалева Е.Б.

В соответствии с п. 12.28 Устава ООО «СПА- Курорт Кедровый», утв. решением участника общества от <ДАТА11> <НОМЕР>, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган -директор, который избирается обществом на пять лет. В силу п. 12.30 Устава, директор без доверенности действует от имени общества, осуществляет иные отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции общего собрания участников общества.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО «СПА-Курорт Кедровый» Крохалевой Е.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела Крохалева Е.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившейся Крохалевой Е.Б.

По доверенности к участию в деле был допущен защитник Старикова Ю.А., которая при рассмотрении дела с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, признала, однако пояснила, что в настоящее время предприняты исчерпывающие меры по устранению нарушений.

Мировой судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выслушав защитника Старикову Ю.А., заместителя прокурора Федосову Т.С. полагавшую вину Крохалевой Е.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказанной, просившей назначить наказание в виде предупреждения, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Крохалевой Е.Б.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО «СПА-Курорт Кедровый» Крохалевой Е.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Крохалевой Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> года;

- актом проверки от <ДАТА3>;

- актом обследования и категорирования, фототаблицей;

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА12> года;

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- копией устава ООО «СПА-Курорт Кедровый»

- копией приказа (распоряжения) о приеме полномочий <НОМЕР> от <ДАТА10> года;

- копией паспорта на имя Крохалевой Е.Б.;

- объяснением Крохалевой Е.Б.

Суд оценивает представленные доказательства как достоверные, поскольку нарушений процессуальных требований при их оформлении не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены подписями понятых, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, мировой судья исключает из числа вмененного правонарушения указание на нарушение об утверждении акт категорирования ООО «СПА-Курорт Кедровый» составленного на основании приказа от <ДАТА8> в установленный 3-месячный срок.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вместе с тем, акт категорирования ООО «СПА-Курорт Кедровый» составлен <ДАТА15>, срок для утверждения составляет 3 месяца, следовательно, акт должен был быть утвержден до <ДАТА16>

Проверка законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, относящихся к гостиницам и иным средствам размещения людей прокуратурой г. Белокуриха проведена <ДАТА13>. Следовательно, на момент проверки срок привлечения к административной ответственности в части утверждения акта категорирования ООО «СПА-Курорт Кедровый», истек.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Крохалевой Е.Б. мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер по устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения: совершение Крохалевой Е.Б. административного правонарушения впервые, характера совершенного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом того, что совершенным правонарушением не причинены вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, возможно назначение привлекаемому к административной ответственности лицу наказания в виде предупреждения.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «СПА-Курорт Кедровый» Крохалеву Елену Борисовну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Данное постановление может быть обжаловано в Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 09 июля 2021 года.

Мировой судья                                                                                            Н.В. Зарубина