Решение по делу № 1-63/2020 от 16.10.2020

УИД:66MS0064-01-2020-005914-54                                                                                дело № 1-63/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 16 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Коваленко Н.Н.,

защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого Кузнецова <ФИО> потерпевшей <ФИО2> при секретаре Чудновской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова <ФИО3> родившегося <ДАТА2>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации,  с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,

У   С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Органом дознания  Кузнецов <ФИО> обвиняется в том, что  05 июля 2020 года в период с 07.00 до 07.40 часов в квартире <НОМЕР> по <ДАТА> в  Дзержинском районе г. Нижний Тагил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на запугивание своей матери Кузнецовой <ФИО4> личных неприязненных отношений, с целью породить у потерпевшей чувство опасности за свою жизнь и здоровье,  взял в указанной квартире нож, и находясь в непосредственной близости от Кузнецовой <ФИО> держа нож в руке острием, направленным в сторону последней, высказывал в ее адрес угрозу убийством, произнося: «Я тебя убью!», а в подтверждении высказанной угрозы демонстрировал намерение применить нож, размахивания его лезвием у лица Кузнецовой <ФИО>

Данную угрозу Кузнецова <ФИО> в  сложившейся ситуации воспринимала реально, так как во время конфликта Кузнецов <ФИО>  находился в состоянии алкогольного опьянения,  был агрессивен, демонстрировал применение ножа, в связи с чем создавал реальную угрозу жизни и здоровью Кузнецовой <ФИО> и имел реальную возможность осуществить свою угрозу.

Действия Кузнецова <ФИО> органом дознания  квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этих угроз.

В судебном заседании потерпевшая Кузнецова <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова <ФИО>  в связи с примирением, пояснила, что Кузнецов <ФИО> принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет,  в настоящее время отношения между ними доброжелательные, проживают в одной квартире, за свою жизнь и здоровье она не опасается, ранее подобных ситуаций не случалось, после случившегося  сын стал более спокойным, прислушивается к ее мнению, помогает ей в хозяйстве.

Подсудимый Кузнецов <ФИО>  поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей,  она его простила, отношения между ними хорошие, он помогает маме в хозяйстве, денежными средствами. Понимает, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО7> также поддержала ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, считает, что преступление совершено подсудимым с помощью ножа, тем самым он представляет опасность для общества.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Кузнецов <ФИО>  ранее не судим, обвиняется  в совершении преступления, которое в соответствии  с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений  небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес  ей свои извинения, потерпевшая их приняла, тем самым загладил причиненный вред.

О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшей в ходе судебного заседания о том, что Кузнецов <ФИО> полностью загладил причиненный вред потерпевшей, претензий она к нему не имеет, Кузнецов <ФИО> принес ей свои извинения, которые она приняла.

При  этом  суд учитывает, что  ходатайство  о прекращении уголовного дела  было  заявлено  потерпевшей  в  судебном заседании  лично,  добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

Кроме того, Кузнецов <ФИО>  удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в совершенном преступлении раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания.

По смыслу ст. 76 Уголовного кодекса РФ  институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб или моральный вред.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова <ФИО>

Согласно постановлению  дознавателя  Отдела дознания ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по делу принято решение о вознаграждении адвоката за участие в ходе дознания в размере  3507,50 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кузнецов <ФИО> осужденным не является, поскольку обвинительный приговор судом в отношении данного лица постановлен не был, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кузнецова <ФИО3>  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО8> отменить по вступлению постановления  в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3507,50  рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального  бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:  нож, сданный в камеру хранения ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный  суд города Нижний Тагил с подачей жалобы (представления) через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Мировой судья:                                                                                             Е.В. Бычкова