Решение по делу № 2-468/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-468/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года                                                                                            г. Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н<ФИО1>,

с участием представителя СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Ломовой О.М., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3>,

представителя ответчика Полякова А.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА4> сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сaратовской Региональной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Салкова М.Е. к индивидуальному предпринимателю Никулину О.В. озащите прав потребителей,

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Салкова М.Е. обратилось к мировому судье с иском к ИП Никулину О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Салкова М.Е.:

- стоимость планшета <НОМЕР>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 6490 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (планшета <НОМЕР>), то есть 64 рубля 90 копеек в день за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя с <ДАТА5> по день вынесения решения суда,              - неустойку в размере 1% от стоимости товара (планшета <НОМЕР>), то есть 64 рубля 90 копеек в день за каждый день просрочки исполнения законных требования потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения,

- компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей,

- судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 2035 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 3 000 рублей,

- взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы данного штрафа взыскать в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», 50% от суммы штрафа в пользу потребителя Салкова М.Е.,

- взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, 50% от суммы данного штрафа взыскать в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», 50% от суммы штрафа в пользу потребителя Салкова М.Е.

В обосновании исковых требований указано, что <ДАТА6>            Салков М.Е. обратился в «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» с просьбой выступить в защиту его нарушенных прав потребителя и законных интересов. Провести проверку соблюдения прав потребителей и Правил соответствующего обслуживания потребителей, и обратиться с иском в суд к нарушителю его прав потребителя, представлять его законные права, как потребителя в суде по иску.

Поводом для обращения в СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» послужило следующее. <ДАТА7> Салков М.Е. приобрел в магазине «<ФИО2>» планшет <НОМЕР> стоимостью 6490 рублей. Гарантийный срок, установленный продавцом на приобретенный товар, составляет 1 год. В процессе эксплуатации планшета, в нем проявился недостаток - планшет не загружался, в связи с чем эксплуатация данного товара по назначению не представлялась возможной.                      <ДАТА8> Салков М.Е. обратился к продавцу с просьбой произвести гарантийный ремонт приобретенного товара. В тот же день продавец забрал планшет <НОМЕР> на осуществление гарантийного ремонта. Однако продавец объяснил, что изначально товар сдается на проведение проверки качества, а потом когда недостаток в сервисном центре проявляется, его устранят - осуществив гарантийный ремонт.

Так, Салков М.Е. передал планшет <НОМЕР> для проведения гарантийного ремонта <ДАТА8>. Предельный срок для устранения недостатков в приобретенном товаре истекает <ДАТА11>.

В нарушение п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении 45 дней со дня приема товара ответа от ИП Никулина О.В. так и не поступило, как и отремонтированного товара. Салков М.Е. обратился к продавцу с письменной претензией от <ДАТА11>, в которой просил возместить денежные средства, уплаченные за товар. Не дождавшись ответа от продавца, также как действий по возмещению денежных средств, уплаченных за товар, Салков М.Е.                                   <ДАТА12> повторно предъявил письменную претензию с просьбой вернуть денежные средства за приобретенный планшет. Письменного ответа на его претензию не поступило, на его обращение с просьбой вернуть денежные средства за товар, либо предоставить информацию когда будут возмещены данные денежные средства, Салкову М.Е. предъявили справку СЦ <НОМЕР> по заказ-наряду <НОМЕР> на получение товара/возврат уплаченных за товар денежных средств/обмен на новый товар. Указанная справка датирована <ДАТА13>, а предельный срок осуществления гарантийного ремонта - <ДАТА11>.

Несмотря на выдачу указанной справки - продавец действий по передаче денежных средств Салкову М.Е. не предпринял, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ИП Никулиным О.В<ФИО1> удовлетворены не были. Продавец в устной форме пояснил, что возмещать Салкову М.Е. денежные средства за планшет <НОМЕР>, ни они, ни в других пунктах, указанных в справке, не будут. На неоднократные обращения покупателя Салкова М.Е. к продавцу, его заявления, претензии остались без ответа.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Данное требование Салков М.Е. предъявил <ДАТА11>, что подтверждается претензией.

Так как продавец нарушил предусмотренные законом сроки на возврат уплаченной суммы за товар в течение 10 дней с момента предъявления такого требования от потребителя, то с <ДАТА5> обязан уплатить Истцу неустойку в размере одного процента от стоимости товаров, то есть 64 рубля 90 копеек за каждый день просрочки.

Таким образом, были нарушены права потребителя Салкова М.Е., а также ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за неисправности приобретенного им планшета <НОМЕР>, невозможности его использовать вследствие наличия в нем недостатка. Большие нравственные переживания испытал истец, когда несмотря на просрочку устранения недостатка в товаре, наличия акта сервисного центра ИП Никулин О.В. все равно отказал в удовлетворении требований Истца, полностью проигнорировав его, несмотря на многочисленные попытки Салкова М.Е. урегулировать данный инцидент в мирном, досудебном порядке.

При обращении в СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» Салкову М.Е. как потребителю оказана бесплатная юридическая помощь - консультация. В силу отсутствия специальных юридических познаний Салков М.Е. самостоятельно в суде не может защищать свои интересы, в Обществе отсутствуют специалисты, которые могли бы представлять интересы истца в суде. Поэтому Салков М.Е. и СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» прибегли к услугам ООО «<ФИО3>» заключив трехсторонний договор на оказание юридических услуг, согласно которого Общество оплачивает услуги стороннего представителя в размере 3 000 рублей, истец Салков М.Е. оплачивает услуги стороннего представителя в сумме 2 000 рублей. Всего стоимость услуг стороннего представителя составляет 5 000 рублей.

Салков М.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» поддержала заявленные требования в полном объеме, конкретизировала их, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА14> в размере 5 386 рублей                    70 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 2035 рублей (35 рублей из которых комиссия банка), и взыскать с ответчика в пользу Общества «Гражданская позиция» денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего в размере 5035 рублей.

Представитель ответчика Поляков А.А. исковые требования признал частично, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости планшета                 <НОМЕР> с учетом скидки 30% в размере 4 543 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также взыскания с ответчика в пользу Салкова М.Е. неустойки за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя в размере одного процента от стоимости товара с 4 по <ДАТА13>, поскольку уполномоченным Ответчиком сервисным центром ООО «<ФИО4>» по факту диагностики товара выдана справка от <ДАТА13>, в которой прописано, что дефект в товаре не устранен, в связи с чем продавец выражает свою готовность вернуть денежные средства за товар потребителю. В справке подробно расписана процедура возврата денег. Содержание справки своевременно доведено до сведения Истца, однако от получения денежных средств Истец отказался. Поэтому вина Ответчика в досудебном урегулировании спора отсутствует, и считать неустойку сверх <ДАТА13> не верно.

Против возмещения расходов Салкова М.Е. по договору об оказании юридических услуг и расходов Общества «Гражданская позиция» возражал, поскольку они с учетом сложности данного дела завышены.

Возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей, поскольку Истцом не доказаны условия, составляющие состав ответственности Ответчика за причинение морального вреда: Истец не указал в исковом заявлении, в чем выразились его нравственные и моральные страдания, не обосновал размер денежной оценки морального вреда. В связи с чем предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей является необоснованным.

Считает, что штраф не подлежит взысканию с Ответчика, так как потребитель (Истец) отказался получить денежные средства за товар в досудебном порядке, Ответчик не имел возможности удовлетворить его требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между истцом Салковым М.Е. и ответчиком <ДАТА7> заключен договор розничной купли-продажи планшета <НОМЕР>, по цене 6490 рублей, с учетом скидки стоимостью 4543 рубля, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д.13).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором, отношения, возникшие при его заключении, регулируются ГК РФ, а в части не урегулированной ГК РФ - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьей 20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 21.12.2004 №171-ФЗ) «О защите прав потребителей» (далее Закон) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии с пунктами 1,5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 25.10.2007 №234-ФЗ) «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА7> Салков М.Е. приобрел в отделе «<ФИО2>» у ИП Никулина О.В. планшет <НОМЕР> стоимостью с учетом скидки - 4543 рубля, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13). Данная сумма ответчиком не оспорена. Доказательств приобретения потребителем указанного товара по цене 6 490 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость планшета <НОМЕР>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА7>, в размере 4543 рублей.

В процессе эксплуатации планшета, в нем проявился недостаток, в связи с чем          <ДАТА8> Салков М.Е. обратившись к Продавцу с просьбой произвести гарантийный ремонт приобретенного товара,  Продавец забрал планшет на осуществление гарантийного ремонта.

По истечении предельного 45 дневного срока со дня приема товара, не дождавшись ответа от ИП Никулина О.В., Салков М.Е. <ДАТА11> обратился с письменной претензией (л.д.15), в которой потребовал от ответчика расторгнуть договор купли-продажи планшета вернуть уплаченные за товар деньги, однако его требования ответчиком выполнены не были.

Согласно справке СЦ <НОМЕР> по заказ-наряду <НОМЕР> Продавец согласен удовлетворить требования покупателя на возврат уплаченной денежной суммы или обмен на новый товар, так как обнаруженный дефект в сервисном центре устранен не был (л.д.17). Между тем, требования Истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на основании вышеуказанной справки, ИП Никулиным О.В<ФИО1> удовлетворены не были. Салкову М.Е. в устной форме было отказано в возмещении денежных средств за планшет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

<ДАТА12> Салков М.Е. повторно обратился с претензией к Продавцу с просьбой вернуть денежные средства за приобретенный планшет (л.д.16), но его требования ответчиком выполнены не были.

Судом установлено, что до настоящего времени требования потребителя в десятидневный срок не выполнены, и удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.23 Закона, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 процента стоимости товара (планшета <НОМЕР>) за каждый день просрочки исполнения его законного требования. Количество дней просрочки исполнения требования, исходя из требований истца,              с <ДАТА5> по 26 октября 2012 года составляет 84 дня. Сумма неустойки за один день составляет - 45 рублей 43 копейки (4543 рубля/100х1=45,43). Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя составляет - 45 рублей 43 копейки х 84 дня = 3 816 рублей 12 копеек.

Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения требования истца по 45 рублей 43 копейки в день.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик нарушил права потребителя Салкова М.Е. тем, что нарушил установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков товара, предусмотренный ст.20 Закона, так как товар находился на гарантийном ремонте в период превышающий допустимый законом, то есть более 45 дней, что в свою очередь является основанием для отказа Истца от исполнения договора купли-продажи и его права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, тем самым причинив Салкову М.Е. моральный вред, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей в пользу истца явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Бaлаковского муниципального района Сaратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. Удовлетворено требование Салкова М.Е. неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которому составляет 200 рублей и требования имущественного характера, размер государственной пошлины, по которому составляет - 400 рублей, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 50 процентов от суммы данного штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», 50 процентов от суммы штрафа в пользу потребителя Салкова М.Е.

В пользу истца взыскано с ответчика 8859 рублей 12 копеек, то есть штраф составляет 4 429 рублей 56 копеек (50 % от суммы 8859 рублей 12 копеек).

50 % от суммы данного штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», то есть 2214 рублей 78 копеек (50% от 4429 рублей 56 копеек), 50 % от суммы штрафа в пользу потребителя Салкова М.Е. - 2214 рублей 78 копеек.

Требования Сaратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» о взыскании с ответчика 50% суммы штрафа от суммы неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения данного решения не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание штрафа за платежи, подлежащие начислению после вынесения решения. 

Судебные расходы по оказанию юридических услуг по трехстороннему договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА20> подтверждаются квитанцией и кассовым чеком от <ДАТА21>, а также платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> об оплате Салковым М.Е. и                       СРОО «ОЗППиГ «Гражданская Позиция» в ООО «<ФИО3>» денежных средств в сумме 2035 рублей и 3000 рублей за оказание услуг по договору, и подлежат взысканию с ответчика (л.д.33,34,37).

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина О.В. в пользу Салкова М.Е. стоимость планшета <НОМЕР>, в размере 4543 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя с <ДАТА5> по день вынесения решения суда в размере  3 816 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2214 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2035 рублей, а всего 13 108 (тринадцать тысяч сто восемь) рублей  9 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина О.В. в пользу Салкова М.Е.  неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения требования потребителя в размере  45 рублей 43 копейки в день.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина О.В. в пользу Сaратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2214 рублей 78 копеек и расходы по договору об оказании услуг в размере 3000 рублей, а всего 5214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина О.В. государственную пошлину в размере 600 рублей в доход Бaлаковского муниципального района Сaратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           О.И. Орлова