Решение по делу № 1-4/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-4/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                         27 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Султанова <ФИО> его защитника - адвоката Абдурахманова М.Р., представившего удостоверение № 1940 от 04 августа 2018 года и ордер № 036299 от 25 января 2019 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Султанова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

установил:

Султанов <ФИО> имея в личной собственности двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ - 63», 16 калибра, без номера, заводского изготовления, незаконно приобретенное без лицензии, в нарушение требований ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», 20 декабря 2018 года  в <АДРЕС>, в нарушение установленного ст.18 ФЗ № 150 «Об оружии», незаконно сбыл <ФИО3> за деньги в сумме 2 000 рублей двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-63», 16 калибра, без номера, заводского изготовления, пригодное для производства выстрелов, которое в соответствии со ст.3 ФЗ № 150 «Об оружии» относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Султанов <ФИО> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Султанов <ФИО> ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Абдурахманов М.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Султанов <ФИО> признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Богатырева С.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. Султанов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ч.4 ст.222 УК РФ, с которым согласен Султанов <ФИО> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, суд считает вину Султанова <ФИО> в инкриминируемом ему деянии доказанной, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.222 УК РФ - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия - двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья заводского изготовления, модели «ТОЗ - 63», 16 калибра, без номера.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Султановым <ФИО> преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Султанова <ФИО> установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, его образе жизни,  отношении к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд полагает целесообразным назначить Султанову <ФИО>  наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом рассматривался вопрос о назначении Султанову <ФИО>  альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст.222 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел.

Поскольку по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, на основании ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» - двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье заводского изготовления модели «ТОЗ - 63», 16 калибра, без номера подлежит передаче в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для принятия решения о его судьбе в соответствии с требованиями закона; денежные средства в сумме 2 000 рублей считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил: ПризнатьСултанова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Султанова <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное, длинноствольное, охотничье ружье заводского изготовления модели «ТОЗ - 63, 16 калибра, без номера, хранящееся в комнате для хранения оружия ОМВД России по Кизлярскому району РД передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для решения вопроса о его судьбе; денежные средства в сумме 2 000 рублей считать возвращенными по принадлежности. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                              Л.А. Шеховцова