Решение по делу № 2-2728/2015 от 24.03.2015

дело № 2-2728/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                     Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина А. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО, 3-лицам - ГУП МО Мособлгаз о предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района с требованиями об обязании ответчика оформить на его имя аренду земельного участка площадью 350 кв.м для ИЖС, прилегающего к земельному участку площадью 798 кв.м по адресу: МО <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что решением земельной комиссии от 18.02.2015 г. истцу было отказано в предоставлении в аренду дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку, находящемуся в правомерном пользовании истца, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне газопровода высокого давления, с чем истец не согласен.

В судебном заседании Есин А.А. иск поддержал, обстоятельства. указанные в иске, подтвердил.

Администрация Пушкинского муниципального района МО в суд своего представителя не направила, о слушании дела извещены, возражений на иск не представили.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» в суд так же не явился, о слушании дела извещены, суду представлены возражения на иск, заявленные по тем основанным, что Правилами охраны газораспределительных сетей установлены ограничения для физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранных зонах, предоставление истцу земельного участка в аренду создаст препятствия в надлежащей эксплуатации газопровода.

Суд, опросив истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что 16.01.2015 г. истец обратился в Администрацию Пушкинского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 350 кв.м для ИЖС, прилегающего к земельному участку площадью 798 кв.м по адресу: МО <адрес>.

Согласно выписке из протокола №2 от 18.02.2015 г. заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального р-на, единственным основанием отказа в предоставлении земельного участка послужило его нахождение в охранной зоне газопровода высокого давления (л.д.4).

Каких-либо сведений, что спорный земельный участок полностью входит в охранную зону газопровода, суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что участок граничит с газопроводом и его охранной зоной.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Каких-либо запрещений аренды земельных участков в землях населенных пунктов, граничащих с охранной зоной газопровода, для индивидуального жилищного строительства, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ допускается использование земельных участков с ограничениями, в том числе с условием соблюдения охранной зоны газопровода.

В соответствии с п. п. 4, 6 и п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №878 от 20.11.2000 г., в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы. Вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, в пределах которых без письменного уведомления организаций, в собственности или оперативном управлении которых находятся эти системы, запрещается строить объекты жилищно-гражданского назначения.

Из содержания приведенных Правил охраны газораспределительных сетей видно, что предоставление гражданам земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства возможно, но только с ограничением их прав на возведение в границах охранной зоны объектов жилищно-гражданского назначения.

В связи с изложенным, решение земельной комиссии о невозможности аренды спорного земельного участка ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода, является неправомерным, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в аренду, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Данное дело рассмотрено в порядке искового производства, в связи с чем наличие или отсутствие иных оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в аренду истцу, не входит в предмет судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в объеме заявленных. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку отказ администрации в предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду по основаниям, признанным судом неправомерными, последовало на начальной стадии его обращения, обязание Администрации передать истцу участок в аренду будет являться преждевременным.

Вместе с тем, в целях окончательного разрешения данного спора, суд полагает возможным обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Есину А.А. дополнительного земельного участка с учетом выводов суда о неправомерности отказа по конкретному основанию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Есина А. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО, 3-лицам - ГУП МО Мособлгаз о предоставлении земельного участка в аренду удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Пушкинского муниципального района МО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Есину А. А. дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку площадью 798 кв.м по адресу: МО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29.05.2015 г.

Судья: