Решение по делу № 1-11/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-11 /2015г

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2015 года г.Белокуриха

            Мировой судья судебного участка г.Белокурихи, Алтайского края, Трифонова Е.П.,

При секретаре Саповской М.В.

С участием государственного обвинителя, заместителя города Белокурихи, Алтайского края, Колесниковой О.А.

Подсудимого Ковальчук А.А.

Защитника, адвоката  адвокатской конторы « Паритет», Постоева К.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении  Ковальчук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого

Копия обвинительного акта получена <ДАТА4>, мера пресечения не избиралась,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

Установил:

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Ковальчук А.А. находился в подсобном помещении ресторана « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение мотопомпы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью» <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Убедившись в скрытности своих действий, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Ковальчук А.А. поднял с пола мотопомпу<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 29000 рублей, находящуюся в упаковочной заводской коробке, которую вынес из помещения ресторана на улицу, и положив в салон своего автомобиля, таким образом, похитив ее.

Впоследствии Ковальчук А.А. с похищенным имуществом  с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей  организации  ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

  Противоправные действия  Ковальчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы органами дознания  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <ДАТА6> около 19 часов у Ковальчук А.А., находившегося в подсобном помещении ресторана « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение мотопомпы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью» <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В указанное время,  находясь подсобном помещении ресторана « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Ковальчук А.А., убедившись в скрытности своих действий, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поднял с пола мотопомпу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 29000 рублей, находящуюся в упаковочной заводской коробке, которую вынес из помещения ресторана на улицу, и положив в салон своего автомобиля, таким образом, похитив ее.

Впоследствии Ковальчук А.А. с похищенным имуществом  с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей  организации  ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

  Противоправные действия  Ковальчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы органами дознания  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В  подготовительной стадии судебного заседания защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В. заявил ходатайство о рассмотрении вопроса по прекращению производства по делу, в связи  поступившим в суд заявлением  представителя потерпевшей организации.

В соответствии со ст.249 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие  представителя ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук А.А. не возражал против прекращения производства по делу,  подтвердив возмещение ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причиненного ущерба, примирение с  представителем потерпевшей организации , принесение извинений, положения ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат  Постоев К.В. не возражал против прекращения производства по делу, полагает, что законные основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Колесникова О.А. выразила согласие на  прекращение производства по  уголовному делу, так как  Ковальчук А.А. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, содеянное осознал, раскаялся, возместил  потерпевшей организации причиненный ущерб в полном объеме, примирился с представителем ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

При установленных  в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным  производство по уголовному делу в отношении  Ковальчук А.А. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

  В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Ковальчук А.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

 Производство по уголовному делу в отношении Ковальчук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить  в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшей  организации, на основании  ст.25 УПК РФ

Меру процессуального принуждения в отношении Ковальчук А.А. в  виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- мотопомпы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные по сохранной расписке, оставить у потерпевшей организации ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в  Белокурихинский городской суд, Алтайского края,  через мирового судью в течение  10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Е.П.Трифонова