Решение по делу № 5-16/2011 от 11.02.2011

         5-127-16/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2011 года п.г.т. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

ОАО «<ФИО1>»,  расположенного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «<ФИО1>», согласно протоколу об административном правонарушении, не выполнило в установленный срок предписание ГИБДД  ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА2>, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

          В ходе рассмотрения дела генеральный директор ОАО «<ФИО1>» Бобров Д.В.,  с протоколом не согласился, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предписание, выданное ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области содержит указание на устранение дефектов дорожного покрытия в виде ям по краю проезжей дороги и указан <АДРЕС> дороги <АДРЕС>, на приложенных же фотоснимках имеется указание на <АДРЕС> м., данный километраж указан и в акте выявления недостатков от <ДАТА3>, таким образом не понятно в каком месте необходимо провести работы.

Выслушав генерального директора ОАО «<ФИО1>» Бобров Д.В., представителя Боброва Д.В. - Кайгородову И.Е.,изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области ОАО «<ФИО1>» выдано предписание в срок до <ДАТА4> по результатам обследования выполнить рекомендации (л.д.13).

<ДАТА5> Государственным инспектором дорожного надзора штаба <ФИО2> ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области была проведена проверка в отношении ОАО «<ФИО1>» в результате которой установлено, что п.1 предписания не исполнен, в установленный срок до <ДАТА4>, работы не выполнены, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.9).

В связи с тем, что в установленный срок предписание ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области выполнено не было, в отношении данной организации был составлен протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ образуют действия (бездействия) лица, не выполнившего законное предписание административного органа, то есть при рассмотрении дела необходимо установить законность требований, указанных в предписании.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления административного протокола в отношении ОАО «<ФИО1>» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ послужила проведенная ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области проверка от <ДАТА5> на предмет устранения нарушений указанных в предписании от <ДАТА2>, согласно которого на <НОМЕР>. федеральной автомобильной дороги <АДРЕС> установлены дефекты дорожного покрытия в виде ям по краю проезжей части дороги.

Проверяя законность требования ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,   содержащегося в предписании от <ДАТА2>, мировой судья приходит к выводу о том, что его неисполнение не может быть основанием для привлечения ОАО «<ФИО1>»  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку  основанием для составления предписания послужил акт выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА2>,  в указанном акте имеется указание о том, что на <АДРЕС>» асфальтобетонное покрытие не соответствует ГОСТ Р5059793, однако, в самом предписании от <ДАТА2> указан <НОМЕР> дороги <АДРЕС>» и возложении на ФГУ «<ФИО1>» обязанности выполнения указанных требований. Помимо расхождений в километрах автомобильной дороги <АДРЕС>», указанных в акте и предписании, в предписании неверно указано наименование организации, в то время, как в соответствии с представленными документами и документами, имеющимися в деле наименование организации ОАО «<ФИО1>».

В соответствии сч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

      Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

Согласно ст.24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

      С учетом того, что в действиях ООО ОАО «<ФИО1>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<ФИО1>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина