Решение от 21.01.2020 по делу № 5-59/2020 (5-1506/2019) от 21.01.2020

дело № 5-59-2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Вересова А. Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вересов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

23.09.2019 года в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрении обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденных Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45 прокуратурой города заместителю мэра города Череповца Дмитриеву А.С. направлено обращение Макарова В.А. о несоответствии пешеходного перехода требованиям федерального законодательства, в тором заявитель указывал о бездействии ДЖКХ и фактически не соглашался с ответом последнего. Согласно наложенной заместителем мэра города Череповца Дмитриевым А.С. визе подготовка проекта ответа заявителю поручена заместителю начальника ДЖКХ Вересову А.Ю., при этом, ответ заявителю предполагался к направлению за подписью заместителя мэра г. Череповца, однако ответ дан за подписью Вересова А.Ю, чем нарушена ч.6 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ. Кроме того, 25.10.2019 года заместителем начальника ДЖКХ Вересовым А.Ю. заявителю направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения до 23.11.2019 года, в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса, а именно проведением совещания на заседании по транспортной логистике г. Череповца, на котором решался вопрос приведения тротуаров в нормативное состояние, которое проходит один раз в месяц, указанные обстоятельства невозможно признать исключительными, поскольку проведение совещаний по тем или иным вопросам деятельности ДЖКХ является непосредственной и текущей работай данного органа местного самоуправления и в целом г. Череповца.

В судебном заседании Вересов А.Ю. вину не признал, показал, что не согласен с правонарушением, дополнил, что исключительность обстоятельств определяется лицами, которые готовят ответы на обращения. Согласен, что ответ должен готовить начальник ДЖКХ Дмитриев АС, он не доглядел. Считает, что права Макарова В.А. не нарушены, просил прекратить дела по малозначительности.

В судебном заседании представитель прокуратуры Упадышев А.А. поддержал представление, по указанным в нем основаниям, просил привлечь Вересова А.Ю. к административной ответственности, поскольку было два нарушения: ответ Макарову В.А. был дан за подписью того же лица, действия которого обжалуются, рассмотрение обращения, было необоснованно продлено на два месяца.

Вина Вересова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,

- обращением Макарова В.А., поступившим 23.09.2109 года в департамент жилищно-коммунальногохозяйства мэрии,

- ответом департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии,

- объяснениями Вересова А.Ю. от 10.12.2019 года, - показаниями ВересоваА.Ю., данными им в судебном заседании.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Действия Вересова А.Ю. судья квалифицирует по ст. 5.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность Вересова А.Ю.

К смягчающим ответственность Вересова А.Ю. обстоятельствам судья относит признание вины.

Отягчающих - не установлено.

Ранее, в течение года, Вересов А.Ю. к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 5.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.