Решение по делу № 5-767/2017 от 02.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Толстых Е.Н. рассмотрев материалы дела <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении

Сорокина Ивана Ивановича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область  г. <АДРЕС> бульвар <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в 00-01 часов на  улице Дзержинского около дома 21, в г.о. <АДРЕС> Сорокин И.И. управлял автомобилем ВАЗ 21100  г/н А 674 АЕ/163, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сорокин И.И. в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Сорокин И.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе, причины неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорокина И.И. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Сорокина И.И. к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Сорокина И.И. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Сорокиным И.И. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-  протоколом об административном правонарушении 63 СК 999692 от <ДАТА5> года; 

- определением 63ХА116187 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>;

- протоколом от отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- справкой врача психиатра-нарколога от <ДАТА3>;

- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- объяснениями Сорокина И.И. от <ДАТА3>;

- данными об административных нарушениях;

- справкой о нарушениях ПДД;

- карточкой операций с ВУ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФоАП, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что Сорокин И.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт  <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6> г., составленный в отношении Сорокина И.И. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в новой редакции от <ДАТА11>), в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> в новой редакции от <ДАТА13> заключение о состоянии опьянения в результате алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом согласно п. 12 данной Инструкции проба биологического объекта (мочи, крови, слюны) отбирается только в том случае, если у освидетельствуемого имеются клинические признаки опьянения, но результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отрицательный.

 Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> г., составленного в отношении Сорокина И.И., заключение: «Установлено состояние опьянения», дано на основании наличия у Сорокина И.И. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

 То обстоятельство, что Сорокин И.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Таким образом, действия Сорокина И.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность Сорокина И.И., а так же исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, учитывает, что ранее Сорокин И.И. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Сорокину И.И. наказания в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ПризнатьСорокина Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год  шесть месяцев.

Разъяснить Сорокину Ивану Ивановичу положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Тольятти, Л.Толстого, 39), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд г.Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Е.Н. Толстых