Решение по делу № 2-718/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-718/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Гсс-Логистик», Гильфанову И.З. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (далее – ООО «Транснефтепродукт») Беляков О.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гсс-Логистик» (далее – ООО «Гсс-Логистик»), Гильфанову И.З. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что по договору поставки от Дата обезличена. Номер обезличена ООО «Транснефтепродукт» обязалось поставить ответчику ООО «Гсс-Логистик» нефтепродукты, а ООО «Гсс-Логистик» обязалось указанные нефтепродукты принять и оплатить; в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гсс-Логистик» как покупателя Дата обезличена. между ООО «Транснефтепродукт» и Гильфановым И.З. был заключён договор поручительства; поскольку по состоянию на Дата обезличена ООО «Гсс-Логистик» имеет просроченную задолженность за полученные от ООО «Транснефтепродукт» нефтепродукты в размере ., а направленная истцом в адрес ответчиков претензия от Дата обезличена. с требованием о погашении указанной задолженности была оставлена без удовлетворения, в иске были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «Гсс-Логистик» и с Гильфанова И.З. в пользу ООО «Транснефтепродукт» в погашение задолженности по договору поставки от Дата обезличена. Номер обезличена ( – стоимость полученных нефтепродуктов и . – договорная неустойка по состоянию на Дата обезличена.) и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель ООО «Транснефтепродукт» Хакимуллин Р.М. предъявленный иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям; ответчик Гильфанов И.З., в том числе как директор ООО «Гсс-Логистик», в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков и возражений по заявленным требованиям со стороны ответчиков в суд не поступило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 Кодекса). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Кодекса). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Кодекса). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору поставки от Дата обезличена Номер обезличена ООО «Транснефтепродукт» обязалось поставить ответчику ООО «Гсс-Логистик» нефтепродукты, а ООО «Гсс-Логистик» обязалось указанные нефтепродукты принять и оплатить (п.1.1 договора), указанные нефтепродукты подлежали оплате не позднее дней с даты их отпуска покупателю (п.3.4 договора); согласно п.4.1 указанного договора за нарушение сроков оплаты поставленных нефтепродуктов ООО «Гсс-Логистик» уплачивает пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гсс-Логистик» как покупателя Дата обезличена. между ООО «Транснефтепродукт» и Гильфановым И.З. был заключён договор поручительства, по условиям которого Гильфанов И.З. как поручитель обязался отвечать солидарно с ООО «Гсс-Логистик» перед ООО «Транснефтепродукт» за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «Гсс-Логистик» по договору поставки от Дата обезличена. Номер обезличена, включая уплату штрафных санкций и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Транснефтепродукт», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Гсс-Логистик» своих обязательств перед ООО «Транснефтепродукт», предел ответственности Гильфанова И.З. как поручителя был установлен в размере . (пп.1.1-1.6 договора поручительства).

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре поручительства (§ 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки расчётов между ООО «Транснефтепродукт» и ООО «Гсс-Логистик» по договору поставки от Дата обезличена. Номер обезличена, по состоянию на Дата обезличена. ООО «Гсс-Логистик» получило нефтепродукты на сумму руб., а оплатило только . (разница составляет .); указанный акт сверки со стороны ООО «Гсс-Логистик» не подписан, согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании ООО «Гсс-Логистик» уклоняется от подписания данного акта.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчиков какие-либо возражения относительно отсутствия задолженности перед истцом за полученные нефтепродукты в размере . в материалы дела не представлены, суд при постановлении решения по данному делу руководствуется представленными в дело доказательствами со стороны истца.

С учётом изложенного требование ООО «Транснефтепродукт» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Гсс-Логистик» и с Гильфанова И.З. в погашение задолженности по договору поставки от Дата обезличена. Номер обезличена ( . – стоимость полученных нефтепродуктов и . – договорная неустойка по состоянию на Дата обезличена.), будучи основанным на заключённых между сторонами договорах, подлежит удовлетворению, соответственно с ответчиков в пользу ООО «Транснефтепродукт» следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере с каждого).

Принимая во внимание, что ООО «Транснефтепродукт» уплатило государственную пошлину в размере ., за истцом на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует признать право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гсс-Логистик» и с Гильфанова И.З. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» ) в погашение задолженности по договору поставки от Дата обезличена Номер обезличена.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гсс-Логистик» и с Гильфанова И.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» по ) в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: