Решение по делу № 1-19/2014 от 01.04.2014

Дело №1-19/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитника по соглашению - адвоката Чебыкина Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

Копылкова С.С.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <***>,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <***>:

- <***>;

- <***>;

- <***>;

-<***>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:  

в период времени с <***>до <***> <ДАТА11>, Копылков С.С.2, находясь в помещении отдела алкогольной продукции торгового зала магазина <***> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащее <***> имущество, а именно: <***>, стоимостью <***>. С похищенным имуществом Копылков С.С.2 проследовал мимо кассового зала магазина, умышленно не оплатив товар в установленном порядке.

Похищенное имущество Копылков С.С.2 присвоил себе, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <***> имущественный ущерб на сумму <***>.   

В судебном заседании подсудимый Копылков С.С.2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также указал, что ущерб подсудимым возмещен полностью.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Копылкова С.С.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая  подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень  общественной  опасности  совершенного им преступления,  личность  виновного, в том числе обстоятельства,  смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так Копылков С.С.2 совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он <***>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда; наличие <***>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие <***>, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения Копылковым С.С.2 новых преступлений, обстоятельства, в силу которых <***>, и назначает Копылкову С.С.2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения  ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в течение испытательного срока, суд возлагает на Копылкова С.С.2 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Копылкова С.С.2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылкова С.С.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Копылкову С.С.2 считать условным, с испытательным сроком 07 (семь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Копылкова С.С.2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения Копылкову С.С.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения назначенного наказания, зачесть в срок отбытия наказания Копылкову С.С.2 время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <ДАТА12> по <ДАТА13>

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела: копию сведения об инвентаризации на складе <НОМЕР> от <ДАТА>; копию товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА>; копию отчета о продажах <ДАТА>; счет-справку от <ДАТА>; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 71,72-74, 75, 76, 98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Мацуева