Решение по делу № 2-486/2016 от 08.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., при секретаре Сулеймановой Г.Ж., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-487/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Орлову Л. О. о взыскании задолженности за услуги связи, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Орлов Л.О., с 27.01.2016 года зарегистрирована по адресу: ****. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Границы судебных участков определены Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Из текста вышеуказанного закона следует, что адрес, по которому зарегистрирован ответчик, к территории судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области, не относится. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Ростелеком» было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № 2-487/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Орлову Л. О. о взыскании задолженности за услуги связи передать по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары для рассмотрения по существу. На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области Мировой судья С.В.Николаев