Решение по делу № 2-2720/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-2720/2018-3

УИД: 29MS0054-01-2018-001504-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 04 декабря 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Н.В. Лоскутова,

с участием представителя истца Зелянина Д.А.,

при секретаре Дегтярёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске  гражданское дело по иску Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта автомобиля,

установил:

Попов И.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта автомобиля. В обоснование иска указал, что 25 марта 2018 г. в 13 час. 20 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезда к Северодвинску произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер Е125ВМ/29, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью получения страхового возмещения, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». 03 апреля 2018 г. было выдано направление на ремонт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на СТОА в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 11 апреля 2018 г. передал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> для производства ремонта. 29 августа 2018 г. получил автомобиль после ремонта. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 15066 руб. 96 коп., и юридические услуги на сумму 10000 руб. 00 коп.

Истец Попов И.Н., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Зелянин Д.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. После, имея надлежащие полномочия, представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец права отказаться от иска.

Судом установлено, что от представителя истца Зелянина Д.А., имеющего надлежащие полномочия и действующего в интересах истца Попова И.Н.,  поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, что отражено в заявлении.

            В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

            Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от иску к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта автомобиля.

            Производство по делу по иску Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта автомобиля прекратить.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через вынесшего его мирового судью в течение 15 дней с момента вынесения.

Мировой судья                                                                                          Н.В. Лоскутова