Решение по делу № 1-7/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-7/2019

Постановление

14 мая 2019 года г. Шебекино Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородскойобласти Хлебникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Белгородской области Плотникова Р.Д.,

подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 023993,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> органами дознания обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при таких обстоятельствах:

19 марта 2019 года около 09 часов 00 минут, находясь на территории тока, расположенного вблизи пер.Колхозный с.Большетроицкое Шебекинского района Белгородской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Русагро-Инвест» две металлические трубы (длиной 9 м, диаметром 150 мм, толщиной металла 8 мм каждая), семь металлических конструкций (длиной 5 м, шириной 50 мм, толщиной металла 5 мм каждая) общим весом 1420 кг, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15620 рублей.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитником адвокатом Земским Е.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом того, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

<ФИО1> просил удовлетворить ходатайство защитника, заявил о полном признании вины и возмещении причиненного преступлением ущерба, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сообщил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны. Дополнил, что имеет возможность оплатить судебный штраф, поскольку является индивидуальным предпринимателем и его доход за 2018 год составил 334 000 рублей.

Государственный обвинитель Плотников Р.Д. с учетом обстоятельств преступления и данных о личности <ФИО1> полагал возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По правилам ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, мировой судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, возвратил похищенные металлические трубы и конструкции потерпевшему, не имеющему к подсудимому требований материального характера, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, женат, проживает с супругой, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, является индивидуальным предпринимателем и его доход в 2018 году составил 334 000 рублей, страдает заболеваниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера штрафа и срока его уплаты мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение <ФИО1>

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> судебный штраф в размере 15 000 рублей и установить срок для его уплаты не позднее 14 июня 2019 года<ДАТА>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства - металлические изделия: 4 трубы длиной 3 м, диаметром 150 мм, толщиной металла 8 мм, 1 труба длиной 6 м, диаметром 150 мм, толщиной металла 8 мм, 23 фрагмента металлических конструкций различной длины шириной 50 см, толщиной металла 5 мм, переданные ООО «Русагро-Инвест», трактор МТЗ-80 (государственный регистрационный знак 31 ЕС 5113, металлический трос, болгарка «Интерскол», переданные <ФИО1>, следует оставить им же.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката в размере 900 рублей, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. ст. 25.1, 27 ч.2 , 316, 446.3, 446.5 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство защитника - адвоката Земского Евгения Дмитриевича о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который необходимо уплатить не позднее 14 июня 2019 года<ДАТА>

Разъяснить <ФИО1>, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - металлические изделия: 4 трубы длиной 3 м, диаметром 150 мм, толщиной металла 8 мм, 1 труба длиной 6 м, диаметром 150 мм, толщиной металла 8 мм, 23 фрагмента металлических конструкций различной длины шириной 50 см, толщиной металла 5 мм, переданные ООО «Русагро-Инвест», трактор МТЗ-80 (государственный регистрационный знак 31 ЕС 5113, металлический трос, болгарка «Интерскол», переданные <ФИО1>, оставить им же.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Мировой судья                                                                            И.В. Хлебникова