Решение по делу № 2-720/2012 от 31.10.2012

Дело №2-720/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

31 октября 2012г. г. Ливны<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Зацепилина Е.В.,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале судебных заседаний судебного участка гражданское дело по иску Грешникова Е.А.  к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грешников Е.А.  обратился  в  суд с иском  к ОАО НБ «Траст»  о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,  неустойки и компенсации морального вреда,   указав,  что между ним  и ответчиком был заключен кредитный договор,  согласно которого  ответчик включил условия, обязывающие заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссии  за расчетное обслуживание  и  за зачисление кредитных средств на счет заемщика.   Просит  взыскать в его  пользу денежную сумму, уплаченную им  в качестве комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств  в размере <НОМЕР>., неустойку в размере <НОМЕР>., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>

В судебном заседании представитель истца адвокат Садыгова А.А. заявленный иск поддержала,  пояснив, что  <ДАТА2>  между истцом и ответчиком заключен    договор <НОМЕР>  о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <НОМЕР> с выплатой процентов в размере <НОМЕР> в год, сроком на <НОМЕР> месяцев. Данный кредит является действующим.

Договор был заключен путем подписания истцом разработанных и утвержденных ответчиком типовых документов, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания «Траст», Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Графиком платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В п. 2.8. заявления, п.3 тарифов и графика платежей  ответчик включил условия, обязывающие заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссии за расчетное обслуживание в размере <НОМЕР> что составляет <НОМЕР> которые в соответствии с тарифами рассчитываются от суммы зачисленного на счет кредита и взимаются ежемесячно в составе очередного платежа.

Помимо  этого в п. 2.16. заявления, п. 5 тарифов  ответчик  включил условие,  в соответствии  с которым банк взимает с заемщика комиссию в размере <НОМЕР>.  за зачисление кредитных средств на счет заемщика, которая взимается единовременно в день оформления кредита после подписания заемщиком кредитного договора.

Полагает, что  взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика фактически являются комиссией за обслуживание ссудного счета, которая действующим законодательством не предусмотрена. Положения кредитного договора были сформулированы самим ответчиком  в виде разработанных и утвержденных стандартных, типовых форм заявлений, условий, тарифов таким образом, что истцу предоставлялся кредит путем присоединения последнего к предложенным ответчиком условиям договора в целом, и без обязательного заключения договора на открытие банковского счета и обязательного заключения дополнительного договора на открытие спецкартсчета- кредит не выдавался.  

Полагает, что истцом  не пропущен срок исковой давности, поскольку истец не просит признать  заключенный с ним кредитный  договор недействительным. Кроме  того,  включение  ответчиком  в кредитный  договор  условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств  ущемляет установленные законом  его права  как потребителя, что в соответствии  со ст. 16 Закона РФ  от <ДАТА3> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Условие кредитного договора о возложении на него  обязанности оплачивать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств  является ничтожным,  поэтому  считает, что иск  о возврате уплаченной суммы  может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Просит признать недействительными п.п. 2.8. и 2.16. заявления о предоставлении  кредита  на  неотложные  нужды  кредитного договора   <НОМЕР> от <ДАТА2>,  заключенного  между истцом    и ОАО НБ «Траст»,  в части права банка взимать комиссию  за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств  на счет клиента, обязать ответчика предоставить новый график  платежей без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание,      взыскать в  пользу истца денежную сумму, уплаченную   в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <НОМЕР>., денежную сумму,  уплаченную  в качестве комиссии за зачисление кредитных средств  в размере <НОМЕР>., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему денежных средств в сумме <НОМЕР> До настоящего времени претензия истца не удовлетворена, ввиду чего представитель истца просит взыскать неустойку в сумме <НОМЕР> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно.

На рассмотрение дела  представитель ответчика ОАО  Национальный банк «Траст» не явилась,  направила ходатайство,   в котором,  заявила о пропуске  истцом срока исковой давности  и   просила  отказать в иске по тем основаниям, что при заключении договора о предоставлении кредита истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не явился в суд без уважительных причин, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 168 ГК РФ усматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от <ДАТА7> №15-ФЗ   «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК  РФ по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА8> <НОМЕР>, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 1 статьи 29  Федерального закона от <ДАТА10> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанием  Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена на основании ст. 30 ФЗ  от <ДАТА9> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», с изменениями и дополнениями,  полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в  том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из графика платежей и выписки из лицевого счета, открытого в филиале НБ «Траст» (ОАО), следует, что между Грешниковым Е.А. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор <ДАТА2> <НОМЕР> на сумму <НОМЕР>. сроком на <НОМЕР> месяцев под <НОМЕР> годовых. В данный график платежей включена комиссия на зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <НОМЕР>. и ежемесячная комиссия за расчетное  обслуживание - <НОМЕР> что составляет  <НОМЕР> в месяц.

В ходе судебного заседания установлено,  что истцом за  период с <ДАТА12> по <ДАТА4> уплачено комиссии за расчетное обслуживание в размере <НОМЕР>. (<НОМЕР>). Также истцом уплачена комиссия на зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <НОМЕР>. Всего  истцом по указанному договору уплачено комиссии на общую сумму <НОМЕР>.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> истцом в адрес руководства ответчика была вручена претензия о возврате уплаченных им денежных средств по указанному выше договору, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Грешникова Е.А.  к ОАО НБ «Траст» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исходя из правоотношений, сложившихся между потребителем  Грешниковым Е.А.  и ОАО НБ «Траст» по вышеуказанному кредитному договору, открытие для истца банковского счета не явилось дополнительной банковской услугой, за предоставление которой имеется возможность взимания комиссии. В данном случае это было открытие и ведение ссудного счета, что не предусмотрено законом в качестве условий предоставления кредита, а, следовательно, кредитный договор в этой части является противоречащим  требованиям закона и вследствие этого ничтожным.

Суд считает, что ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей»,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен,   следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании кредитором комиссии за расчетное обслуживание  и за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  ущемляют  установленные законом права потребителей. 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА10> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.

При  недействительности сделки каждая  из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этих условий договора сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 1102-1103 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»  срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, обратившись в суд, просил взыскать денежные средства как применение последствий ничтожной сделки.  Суд пришел к выводу о ничтожности отдельных пунктов указанного выше кредитного договора, ввиду чего считает, что иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен  в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом  не пропущен.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ  «О защите прав потребителей»  в случае нарушения установленных сроков выполнения работы  (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку   ответчиком в добровольном порядке не исполнена претензия истца, полученная <ДАТА4>,   исходя из указанной выше нормы закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <НОМЕР> из расчета<НОМЕР> (с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно),  х <НОМЕР> (сумма требований на момент предъявления претензии) х <НОМЕР>

Из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, и поскольку в рамках данного дела ко взысканию заявлена неустойка в сумме <НОМЕР> не превышающая сумму первоначального требования в <НОМЕР>., представитель ответчика в возражениях на иск не просит уменьшить размер неустойки, учитывая, что размер неустойки рассчитан только за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно, суд считает возможным не уменьшать размер взыскиваемой в пользу истца неустойки.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает,  что виновными действиями  ответчика, нарушающими права истца как потребителя, незаконно установившего плату за обслуживание кредита, и отказавшегося добровольно по требованию  потребителя возвратить уплаченные заемщиком по данному обязательству денежные средства, Грешникову Е.А.  причинены нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>

Истец Грешников Е.А.  ввиду юридической неграмотности обратился к адвокату ООКА <НОМЕР> Садыговой А.А. за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором поручения от <ДАТА16>,  за представительство в суде истцом адвокату уплачено <НОМЕР> что подтверждает квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА17>

Учитывая сложность дела,  объем работы адвоката (составление претензии, составление искового заявления в суд, участие на 2 беседах и в судебном заседании),  требования разумности, справедливости, соразмерности и достаточности,  в пользу истца с ответчика суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает расходы в сумме <НОМЕР>

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ  «О защите прав потребителей»  усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя,  установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,  присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования истца в добровольном порядке,  с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <НОМЕР> в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину  необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования - г. <АДРЕС> области. Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: <НОМЕР> от суммы морального вреда. Итого, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит <НОМЕР>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать  недействительным п. 2.8. заявления   Грешникова Е.А.   о предоставлении кредита  на неотложные нужды и п. 3 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (Рег. 50% Время возможностей КК 16+0,99vl 1.10.),  являющегося частью кредитного  договора  <НОМЕР> от <ДАТА2>,   в части права банка взимать комиссию с заемщика  за расчетное обслуживание.

Признать недействительным п. 2.16.  заявления  Грешникова Е.А.  о предоставлении кредита на неотложные нужды и п. 5 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (Рег. 50% Время возможностей КК 16+0,99vl 1.10.), являющегося частью кредитного  договора  <НОМЕР> от <ДАТА2>,  в  части права банка взимать комиссию с заемщика за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Обязать ОАО Национальный банк «Траст» предоставить Грешникову Е.А.  новый график платежей по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Грешникова Е.А.  уплаченную сумму комиссий за расчетное обслуживание и за  зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <НОМЕР>

 Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Грешникова Е.А.  неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно в размере <НОМЕР>

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Грешникова Е.А.  компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Грешникова Е.А.  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Грешникова Е.А.  штраф в сумме <НОМЕР>

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования -  г. <АДРЕС> области - государственную пошлину в сумме <НОМЕР>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

    Мировой судья                          Е.В. Зацепилина