Решение по делу № 1-22/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-22/2020

25МS0100-01-2020-000620-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 годагород Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,при секретаре <ФИО1>

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры <ФИО2>

защитника адвокатаШиряевой Т.Б.., представившей удостоверение №1010, ордер № 577 от 29.06.2020старшего следователя Приморского СО на транспорте <ФИО3>

подозреваемого <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления  на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Доржиева С.А.о прекращении уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

<ФИО4>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и  проживающего  по адресу <АДРЕС>,образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учащегося4 курса  ФГБОУ ВО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, не судимого, 

   подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1  ст. 291.2   УК РФ,    

 установил:

Органами предварительного расследования <ФИО4> подозревается в том, что 17.07.2019 <ФИО4>, являясь курсантом 3 курса судоводительского факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. <ФИО5>; Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - ФГБОУ ВО "МГУ им. адм. Г.И. Невельского";), находясь в аудитории <НОМЕР> учебного корпуса <НОМЕР> ФГБОУ ВО "МГУ им. адм. Г.И. Невельского";, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д.50а, действуя в своих личных интересах, умышленно, осознавая общественную опасность противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, введённый в заблуждение относительно возможности заведующего лабораторией радионавигационных приборов и систем кафедры технических средств судовождения судоводительского факультетаФГБОУ ВО "МГУ им. адм. Г.И. Невельского"; <ФИО6> способствовать в силу служебных полномочий и должностного положения в получении зачета по дисциплине «Радиосвязь и телекоммуникации», передал <ФИО6> денежные средства в размере 3000 (три  тысячи) рублей в качестве взятки за получение зачета по дисциплине «Радиосвязь и телекоммуникации» , без фактической его сдачи.

Однако <ФИО4> свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО6>, являясь должностным лицом, способствовать <ФИО4>  в получении допуска к сдаче экзамена по дисциплине «Технические средства судовождения» по электронавигационным приборам не мог, ввиду отсутствия у него служебных полномочий и должностного положения.

Действия <ФИО4> квалифицированы  по   ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Следователь Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления  на транспорте Следственного комитета Российской Федерации <ФИО7>   обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого<ФИО4>     уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что <ФИО4> впервые  совершил преступление небольшой тяжести, принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, раскаивается в содеянном, имеет  возможность уплаты штрафа.

В судебном заседании старший следователь ДВ Следственного управления на транспорте СК РФ <ФИО3> поддержалходатайство и просил удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемый <ФИО4>  и его защитник адвокат Ширяева Т.Б.с ходатайством следователя согласились, просили прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Приморской транспортной прокуратуры                   <ФИО2> не возражал   против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного расследования <ФИО4> подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом представленные суду материалы дела в подтверждение выдвинутого в отношении <ФИО4> подозрения содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления.

Обращение следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО4>  обоснованно тем, что он впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением <ФИО4> заглажен путем оказания им соразмерной благотворительной помощи  в благотворительный фонд «Каждый ребенок хочет слышать, видеть и говорить» на сумму 3500 рублей.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с данными о личности подозреваемого, ранее не судимого, подозреваемого впервые в совершении преступления небольшой тяжести, характеризующегося  положительно, являющегося  студентом высшего учебного заведения, кроме того, учитывает принятые им меры компенсационного характера по устранению вреда и влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого <ФИО4> подозревается, его отношение к содеянному, предпринятые с его стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании <ФИО4> пояснил, что имеет возможность оплатить назначенный судом штраф.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности <ФИО4>,  а также его социальное, семейное и имущественное положение .

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>,  подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2  УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив <ФИО4>от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 ( пятьтысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства <ФИО4>

Вещественные доказательства по делу: СД-диск  с видеозаписью и аудиозаписью обстоятельства дачи <ФИО4> А.И.взятки <ФИО6> -хранить при материалах дела

Разъяснить <ФИО4>.последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом сроксудебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд через судебный участок № 100 Фрунзенского судебного района                                 г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Реквизиты для оплаты штрафа - Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с 04221А59600, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д.45, ИНН 2722099955, КПП 272101001, ОКТМО 08701000 р/с 40101810300000010001 Отделение по Хабаровскомукраю ДВ ГУ Центрального банка РФ (Отделение Хабаровск) БИК 040813001, КБК 417 116 210 100 16000 140 .

Мировой судья                                                                      Н.Н. Напольская