Решение по делу № 2-10/2016 от 15.01.2016

  РЕШЕНИЕ                                                    

именем Российской Федерации

15 января 2016 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю.,рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Каскад»  к Пучковой <ФИО1>    о взыскании основного долга и договорной неустойки

Установил:

ООО «Каскад»  обратилось в мировой суд с исковым заявлением   к Пучковой <ФИО1>    и просит  взыскать с нее  в его пользу сумму основного долга  в размере 4216 руб. 59 коп., неустойку в размере 16997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 руб. 41 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб.  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец -  директор ООО «Каскад» <ФИО2> просит рассмотреть дело  в отсутствие представителя,  исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик <ФИО3>   основной долг признала в полном объеме,  просит снизить размер неустойки и расходы на представителя. 

Выслушав сторону, изучив материалы дела, мировой судья считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 П. 2. ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что "в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара". В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела <ДАТА2> между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки <НОМЕР>, во исполнение п.1 которого Истец поставил Ответчику партию продуктов по товарным накладным <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 2 001, 68 руб.; <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 3 870, 86 руб.; <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 1 214,91 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по товарной накладной 19082 от <ДАТА3> - на сумму 2870,86 руб., задолженность по указанной товарной накладной составляет 1000 руб. Ответчик не оплатил товар по накладным №<НОМЕР>, 3705.

Сумма основного долга Ответчика перед Истцом по состоянию на момент предъявления иска составляет 4 216, 59 рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации "исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой". Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.3 Договора поставки  <НОМЕР> от <ДАТА5>, в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  Согласно расчета сумма договорной неустойки, подлежащей уплате Ответчиком, составляет 16 997 рублей.

<ФИО3>  нарушила   условия договора поставки от <ДАТА2> <НОМЕР>,   не  оплатила поставленный товар  по транспортной накладной  19082 от <ДАТА3> - на сумму 2870,86 руб., задолженность по указанной  товарной  накладной  составляет 1000 руб. и по  накладным №<НОМЕР>, 3705 в размере  3216 руб. 59 коп.

Поэтому с нее необходимо взыскать   долг  в размере  4216 руб. 59 коп., считая возможным снизить    неустойку за просрочку  оплаты поставленного товара  на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что  она несоразмерна основному долгу.     Мировой судья считает, что неприменение ст. 333 ГК РФ  нарушило бы принцип разумности  и добросовестности осуществления   гражданином своих гражданских прав, установленный ст. 10 ГПК РФ, тем более о снижении размера неустойки просит ответчица.   Считает, что следует взыскать  с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>,  при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, консультацию и  составление искового заявления, а также стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату  услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 1500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ  следует взыскать  с ответчика  в пользу истца расходы по оплате  госпошлины в размере 400  рублей, пропорционально взысканной сумме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой  стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198  ГПК РФ, мировой судья   

РЕШИЛ:

Взыскать с  <ФИО4>    в пользу ООО «Каскад» основной долг в размере 4216 руб. 59 коп.,   неустойку в сумме 5000  рублей,  расходы на представителя в размере 1500 руб. и   расходы по оплате  госпошлины  в размере 400  руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мировой суд в течение  месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с  <ДАТА7>

Мировой судья Г.В. Гудкова