Решение по делу № 1-27/2021 от 17.12.2021

дело № 1-101-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Клыковой И.Г., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Е.Д.,с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лунгул А.А.,

представителя потерпевшего <ФИО1> действующего на основании доверенности от 21 октября 2021 года, сроком по 20 октября 2022 года,

подсудимого Нечаева С.С.,

защитника - адвоката Матурина Т.Р., представившего ордер <НОМЕР> от 16 ноября 2021 года, удостоверение <НОМЕР> от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нечаева Сергея Сергеевича, родившегося <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина РФ, с  высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего руководителем отдела складской логистики в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, кв<АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, не  судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Нечаев С.С. обвиняется в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Нечаеву С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак С595КУ/34 регион, застрахованный в страховой компании <ФИО2>» по системе ОСАГО.

11 января 2021 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), вышеуказанному автомобилю причинены повреждения: разрушение с отколом фрагментов заднего бампера, разрушение усилителя заднего бампера, деформация левого кронштейна усилителя заднего бампера, деформация в левой части с изломом ребер жесткости 30% поверхности панели задка, деформация в задней части с образованием острых складок заднего лонжерона, деформации в задней левой части с образованием плавной складки пола багажника, плавной деформации в левой части с повреждением лакокрасочного покрытия крышки багажника, плавной деформации в задней части левого заднего крыла, незначительная деформация с нарушением величины и формы зазоров между крышкой багажника и задними крыльями петель крышки багажника в количестве двух штук. 

8 февраля 2021 года Нечаеву С.С. в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2021 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании заключенного между ним и                                                 <ФИО2>» договора ОСАГО, была произведена выплата за наступление страхового случая в размере 54 500 рублей.

Восстановительно-ремонтные работы после имевшего место ДТП Нечаевым С.С. в период с 11 января по 1 марта 2021 года произведены не были.

1 марта 2021 года примерно в 23 часа 45 минут Нечаев С.С., управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, стал участником ДТП с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У207ТР/134 регион, под управлением водителя <ФИО3>, который в установленном законом порядке признан виновником ДТП.

В результате произошедшего ДТП у Нечаева С.С. возникло право на получение страхового возмещения по заключенному между ним и                             <ФИО2>» договору ОСАГО. 

В период времени с 1 по 9 марта 2021 года, у Нечаева С.С., находившегося на территории г. Волгограда, более точные время и место в ходе дознания не установлены, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>», путем обмана.

Реализуя задуманное, 9 марта 2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, Нечаев С.С., находясь в дополнительном офисе филиала                               <ФИО2>», по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Г. Штеменко, д. 66 «а», представил письменные документы и заявление №4192/PVU/01135/21 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, подтвердив достоверность указной в них информации, тем самым ввёл в заблуждение сотрудников дополнительного офиса Волгоградского филиала <ФИО2>» относительно обстоятельств страхового случая.

В период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 45 минут тех же суток, экспертом-техником <ФИО4>, по поручению Волгоградского филиала <ФИО2>» был осмотрен автомобиль, принадлежащий Нечаеву С.С., в ходе которого были установлены повреждения: облицовки заднего бампера (деформации, вмятины, разрывы слева), повреждение крышки багажника (заломы левой нижней части), крыло заднее (левая сторона, вмятины в средней нижней части), усилитель заднего бампера (разрушения, трещины слева), панель фонаря заднего (левая сторона, деформация нижней части), панель задка (заломы, складки, вмятины), лонжерон задний (заломы, складки задней части), пол задний (вздутие слева) и глушителя основного (вмятина в задней части). 

Действуя в продолжение преступного умысла, Нечаев С.С., участвующий в ходе осмотра экспертом-техником автомобиля, не сообщил о том, что имеющиеся у автомобиля повреждения, возникшие в результате ДТП, имевшего место 1 марта 2021 года, незначительно усилили дефекты, полученные в результате ДТП имевшего место 11 января 2021 года. Составленный экспертом-техником <ФИО4> акт, по результатам осмотра автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак С595КУ/34 регион, был внесен в электронную базу данных <ФИО2>» вместе с иными документами, сформированными для вынесения страховой компанией решения о перечислении денежных средств в счёт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с заключением эксперта №4192/PVU/01135/21 от 10 марта 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Нечаеву С.С., с учетом износа запасных частей, составила 42 103 рубля 50 копеек.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>» Нечаев С.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку экспертным заключением №1857846 от 26 марта 2021 года установлено, что при обстоятельствах заявленного Нечаевым С.С. ДТП, имевшего место                      1 марта 2021 года, могло быть получено только усиление ранее образованного повреждения заднего бампера, в виде разрыва материала задней части автомобиля, прочие повреждения автомобиля марки  «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак С595КУ/34 регион, зафиксированные в акте осмотра, были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.         

Своими действиями Нечаев С.С. намеревался причинить                                    <ФИО2>» материальный ущерб на сумму 42 103 рубля 50 копеек.

Действия Нечаева С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Нечаев С.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Нечаевым С.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник  не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Нечаеву С.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Нечаева С.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2>»                       <ФИО5> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нечаева С.С., в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб действиями Нечаева С.С. компании не причинён, подсудимый принёс извинения,  претензий материального характера к подсудимому компания не имеет.

Подсудимый Нечаев С.С. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просят прекратить уголовное дело, поскольку материальный ущерб копании не причинён, подсудимый принес потерпевшему- <ФИО2>» извинения, в содеянном искренне раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Нечаева С.С., полагая, что в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Нечаева С.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Нечаев С.С.  впервые совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему - <ФИО2>» извинения,  примирился с ним, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Факт примирения сторон установлен из заявлений представителя потерпевшего и подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены путем принесения подсудимым <ФИО2>» извинений.

При этом, суд исходит из того, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим -<ФИО2>», суд считает необходимым удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Нечаева С.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Нечаева С.С. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          уголовное дело в отношении Нечаева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Нечаева Сергея Сергеевича в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии материалов дела по страховому случаю №4192/PVU/00257/21, копии материалов дела по страховому случаю №4192/PVU/01135/21, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак С595КУ/34 регион, переданный под сохранную расписку Нечаеву С.С., оставить по принадлежности у Нечаева С.С. Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через  мирового судью судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                     И.Г. Клыкова