Решение по делу № 4-622/2018 от 08.08.2018

Дело № 5-622/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

08 августа 2018 года                                                                                                   город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Стрекаловского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

Стрекаловский А.В.совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину при следующих обстоятельствах.

<НОМЕР> около 18 часов 00 минут Стрекаловский А.В. самовольно, вопреки установленному порядку, в осуществлении своего права, не пустил в дом <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области собственника ? доли указанного дома Стрекаловскую А.А., чем нарушил ее право на собственность, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, не причинив ей при этом существенного вреда.

Стрекаловский А.В.в судебном заседании  вину не признал, пояснив, что <НОМЕР> года со Стрекаловской А.А. не общался и препятствий в пользовании домом не чинил.

Потерпевшая Стрекаловская А.А. в судебном заседании пояснила, что <НОМЕР> вечером пришла по адресу дом <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области, собственником ? доли которого является. Там находились какие то люди, на ее просьбу пустить ее в дом, они позвонили Стрекаловскому А.А. и после разговора с ним отказались ее впускать. 12.07.2018 Стрекаловский А.А. звонил ей и говорил, чтобы она не приходила в дом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Стрекаловского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Несмотря на позицию занятую Стрекаловским А.В. в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018, с которым Стрекаловский А.В. согласился <ОБЕЗЛИЧЕНО> рапортом дежурного ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.07.2018, согласно которому 12.07.2018 Стрекаловская А.А, сообщила, что Стрекаловский А.А. не пускает ее в д. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснениями потерпевшей Стрекаловской А.А. от 12.07.2018, согласно которым Стрекаловская А.А., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ пояснила, что <НОМЕР> около 18:00 она обратилась к Стрекаловскому, чтобы он пустил ее жить в д. <АДРЕС>, собственником ? доли которого она является, однако Стрекаловский А.А. отказался ее пускать <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией договора купли-продажи от 24.11.2003 <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснениями Стрекаловского А.А. от 16.07.2018, согласно которым 11 июля 2018 года он сказал Стрекаловской А.В., что она в дом не зайдет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рапортом УУП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.07.2018, согласно которому в ходе проверки по сообщению Стрекаловской А.В. установлено, что <НОМЕР> около 18:00 Стрекаловский А.В. самовольно, вопреки установленному порядкувопреки установленному порядку, в осуществлении своего права, не пустил в дом <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области собственника ? доли указанного дома Стрекаловскую А.А., чем нарушил ее право на собственность, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, не причинив ей при этом существенного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья не принимает доводы Стрекаловского А.В. данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о том, что он  правонарушения не совершал и расценивает их как данные с целью приуменьшить фактическую роль в совершенном административном правонарушении в расчете уйти от административной ответственности. Из всего вышесказанного Стрекаловского А.В. можно сделать вывод, что Стрекаловский А.В. в полной мере не осознал все последствия, к которым может привести такое административное правонарушение.

Вместе с тем, мировой судья не находит достаточных оснований доверяет доводам Стрекаловского А.В. данным в ходе рассмотрения дела, поскольку Стрекаловский А.В. не смог пояснить мировому судье, почему он полностью изменил свои показания в судебном заседании указав что в тот день  не ограничивал потерпевшей доступ в дом, при этом указав в протоколе об административном правонарушении и объяснениях от 16.07.2018, что вину в совершенном административном правонарушении полностью признает, поскольку действительно <НОМЕР> около 18 часов 00 минут не пустил в дом <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области Стрекаловскую А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, И. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Стрекаловскому А.В. в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Стрекаловского А.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись Стрекаловскому А.В. Свои права при производстве по делу Стрекаловский А.В. реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела. Таким образом, Стрекаловский А.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Показания потерпевшей Стрекаловской А.А. в части того, что <НОМЕР> Стрекаловский А.В. не препятствовал ей в доступе в дом, данные в судебном заседании, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе ее заявлением и объяснением от 12.07.2018, кроме этого потерпевшая убедительных доводов изменения своих показаний не привела.

Мировой судья квалифицирует действия Стрекаловского А.В. по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного Стрекаловским А.В. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья полагает возможным назначить виновному лицу более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного штрафа.

  Данное правонарушение мировой судья не признает малозначительным, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

  На основании ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

п о с т а н о в и л :

Стрекаловского <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             М.А. Новикова