Решение по делу № 1-24/2017 от 26.04.2017

                          ПРИГОВОР

                Именем  Российской Федерации 26.04.2017 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти

Карпова В.С.1,

гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской области

Нагорного А.А .,

подсудимого Фахретдинова Р.Р.2,

защитника подсудимого адвоката Алексеева Е.В.3,

представившего удостоверение № 1298 и ордер № 20 от 23.03.2017 г.,потерпевшего Г*4,

при секретаре Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фахретдинова Р.Р.2

**.**.****3ранее судимого: 01.02.2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ.Наказание отбыто 24.06.2016 года, в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

                            УСТАНОВИЛ

  Фахретдинов Р.Р.2  виновен в краже,то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: В июне 2016 года точная дата не установлена,около 14 часов 30 минут, Фахретдинов Р.Р.2,находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № 2 дома № 11 по улице Дорожная в п.Лесной Мелекесского района Ульяновской области, решил совершить кражу ноутбука «TOSHIBA» модели С660D принадлежащего Г*4 Осуществляя свои преступные намерения Фахретдинов Р.Р.2, в указанное выше время, находясь в комнате квартиры № 2 дома № 11 по улице Дорожная п.Лесной Мелекесского района Ульяновской области, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитил принадлежащий Г*4 ноутбук «TOSHIBA» модели С660D, стоимостью 7400 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями, Фахретдинов Р.Р.2 причинил Г*4 материальный ущерб на сумму 7400  рублей.

   Подсудимый Фахретдинов Р.Р.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью,раскаялся в содеянном,согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу и о применении особого порядка судебного разбирательства,при этом он принес публичные извинения потерпевшему в судебном заседании,просил признать смягчающим обстоятельством явку с повинной,а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

    Мировым судьей установлено,что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им в установленном законом порядке и после проведения консультаций с защитником.

    Потерпевший *4 Р.А.в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Таким образом он также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.Просил строго не наказывать подсудимого,т.к претензий к подсудимому он не имеет,подсудимый извинился перед ним и добровольно возместил ему материальный и имущественный ущерб от преступления и они примирились.

    В судебном заседании гос.обвинитель,а также защитник подсудимого выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

    Подсудимый Фахретдинов Р.Р.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Мировым судьей установлено,что обвинение по ст.158 ч.1 УК РФ - с которым согласился подсудимый обоснованно,при этом в судебном заседании согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ были исследованы следующие доказательства:

-Заявление Г*4 от 22.03.2017 года о привлечении к уголовной ответственности за похищение принадлежащего ему ноутбука «Тошиба». (л.д. 5) -Протокол осмотра места происшествия от 22.03.2017 года,с участием Г*4,квартиры № 2 дома № 11 по улице Дорожная в п.Лесной Мелекесского района Ульяновской области. (л.д. 6-11)

-Справка ООО «Радо» о стоимости от 23.03.2017 года согласно которой стоимость ноутбук «TOSHIBA» модели С660D, приобретенного новым в 2008 году за 18500 рублей с учетом износа, в исправном состоянии  на июнь 2016 года составляет 7400 рублей. (л.д. 23)

-Показания  потерпевшего Г*4 от 24.03.2017 года, о том, что в июне 2016 года, точно дату не помнит, около 14 часов 00 минут к нему пришел житель п.Лесной Мелекесского района Ульяновской области *2 Рустам, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка пива. *2 Р. попросился к нему попить пиво. Они прошли в зал его дома, где стали выпивать пиво. Затем *2 Р. сказал, что очень хочет спать и попросился прилечь в спальной комнате. Он разрешил и *2 Р. прошел в комнату его дочери. Через несколько минут *2 Р. вышел в зал выпил пиво и вернулся в спальную комнату. Около 14 часов 30 минут *2 Р. вышел из спальной комнаты, был одет в куртку из кожзаменителя черного цвета, руку держал в кармане. Куртка немного топорщилась спереди. *2 Р. сказал, что ему плохо и ушел из квартиры. Он его проводил до выхода и *2 Р. быстрым шагом ушел. Поведение *2 Р. показалось ему подозрительным и он решил проверить комнату дочери. Когда зашел в спальную комнату то сразу обратил внимание, что нет ноутбука «TOSHIBA» С660D, в корпусе черного цвета, который лежал на кровати. Последний раз он видел этот ноутбук перед приходом *2 Р., кроме него к нему никто не приходил. Он сразу понял, что ноутбук забрал *2 Р. На следующий день он нашел *2 Р. и попросил вернуть ноутбук. *2 Р. сказал, что вернет ноутбук или отдаст деньгами. Он неоднократно подходил к *2 Р. просил вернуть ноутбук или деньги за него, но тот только обещал, но сам ничего не делал, тогда он решил обратиться в полицию.  С оценкой своего ноутбука с учетом его износа в 7400 рублей он согласен. (л.д. 37)

- Показания подозреваемого Фахретдинова Р.Р.2 от 23.03.2017 года, о том, что в июне 2016 года, точно число не помнит он находился в п.Лесной Мелекесского района Ульяновской области, употреблял спиртное, с кем и по какому поводу не помнит. После обеда, точно не помнит, но днем он купил пиво и пошел к жителю п.Лесной*4 Ринату, который живет на улице Дорожная в п.Лесной, адрес не знает. Он предложил *4 Р. выпить  пиво, тот согласился и впустил его. Они прошли в зал, где стали пить пиво. В доме больше никого не было. Около 15 часов, точно не помнит ему захотелось спать и он спросил у *4 Р. разрешение пойти в спальную комнату, что бы немного поспать, тот разрешил и он прошел в спальную комнату где лег на кровать. Немного полежав,он снова встал, что бы выпить пиво. Он вышел в зал, выпил пиво и вернулся в спальную комнату.На кровати лежал ноутбук в корпусе черного цвета,название не помнит,принадлежащий *4 Р. и он решил его похитить,что бы впоследствии продать его.На нем была одета куртка из кожзаменителя черного цвета. Он взял ноутбук и положил его к себе под куртку, руки засунул в карманы и через куртку удерживал его. Затем вышел из спальной комнаты в зал, сказал *4 Р., что пойдет домой и быстрым шагом вышел на улицу. Затем пошел по поселку искать людей, которым можно продать ноутбук. Он зашел к своей двоюродной сестре Рахмановой Гульнаре, которая проживает на улице Островского в п.Лесной и предложил ей купить ноутбук, но та отказалась и он пошел дальше по поселку. Ноутбук он продал двум неизвестным ему парням за 1000 рублей. Свою вину в краже ноутбука у *4 Р. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 30-31)

- Протокол явки с повинной от 22.03.2017 года Фахретдинова Р.Р.2, в котором он сообщил, что летом 2016 года дома у Г*4 похитил принадлежащий ему ноутбук. (л.д. 18-19)

- Расписка Г*4 от 24.03.2017 года, согласно которой Фахретдинов Р.Р.2 передал ему 7400 рублей в счет возмещения ущерба за кражу ноутбука. (л.д. 38)

   Мировой судья оценив данные исследованные в судебном заседании доказательства считает их относимыми и допустимыми,в совокупности с признанием вины подсудимого Фахретдинова Р.Р.2 они подтверждают его виновность в совершении вышеуказанного преступления.

   Мировым судьей установлено,что обвинение по ст.158 ч.1 УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,поэтому мировой судья квалифицирует действия Фахретдинова Р.Р.2   - кража,то есть тайное хищение чужого имущества.

   При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,который не работает,но подрабатывает у частных лиц, характеризуется с места жительства в целом удовлетворительно;ранее  судим,к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, мнение потерпевшего,отсутствие претензий у потерпевшего,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия  его жизни.

   Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает раскаяние подсудимого в содеянном,полное признание вины,добровольное возмещение материального и имущественного ущерба,причиненного в результате преступления потерпевшему,явку с повинной,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненого потерпевшему (путем принесения потерпевшему извинений,в т.ч публичных извинений), достигнутое примирение с потерпевшим,отсутствие претензий у потерпевшего,при этом обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому не имеется.

  Фахретдинов Р.Р.2 в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере на учете он не состоит.

  Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие наказание обстоятельства в т.ч,предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ,а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ поскольку уголовное дело,дознание по которому производилось в сокращенной форме рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

  Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется,т.к.никаких исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,поведением виновного,во время и после совершения преступления,других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

  С учетом вышеизложенного,принимая во внимание все данные о личности подсудимого,в т.ч о его семейном и материальном положении,мировой судья считает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде штрафа,т.к.данный вид наказания соответствует целям исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

  При этом,размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления,с учетом семейного и имущественного положения подсудимого,а также с учетом возможности получения подсудимым  иного дохода,в связи с чем,суд считает обоснованным назначение наказания подсудимому в виде штрафа в денежной сумме в размере 5000 рублей.

   Вещественных доказательств нет.Гражданский иск не заявлен.

 Оснований для изменения,либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательств о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 Процессуальные издержки в размере 1100 руб. за оплату труда адвоката Алексеева Е.В.3за осуществление защиты подсудимого,выплаченные по постановлению нач.отделения по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» Чердакчеева А.А.7 от 29.03.2017 г. взысканию с подсудимого не подлежат,т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

   Руководствуясь  ст.ст.307;308;226.9 УПК РФ  мировой судья

                           ПРИГОВОРИЛ

   Фахретдинова Р.Р.2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

   Меру процессуального принуждения Фахретдинову Р.Р.2 - обязательство о явке оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда,изложенных в приговорефактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом

1 инстанции.

    Мировой судья:                                   Акинфина Ю.Ю.