Решение по делу № 3-433/2014 от 25.12.2014

            Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 27                                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, работающего генеральным директором ОАО «Дагхладокомбинат», проживающего: пр. И. Шамиля, 28 кв. 84 г. <АДРЕС> РД,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ОНД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по РД <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> указывается, что <ДАТА4> в 10:00 час. при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области гражданской обороны в помещениях ОАО «Дагхладокомбинат» по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, выявлены нарушения:

 - Отсутствует распорядительный документ о создании комиссии по обеспечению устойчивого функционирования объекта в военное время, утверждения ее состава и положения (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности п. 1 ст. 9);

- Отсутствует план повышения устойчивости функционирования в военное время и графика безаварийной остановки производства (ФЗ <НОМЕР> 28 п. 1 ст. 9);

- Руководитель не представил план повышения устойчивости функционирования в военное время и графика безаварийной остановки производства. (ФЗ <НОМЕР> 28 п. 1 ст. 9); (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ст. 9);

- Руководитель не представил распорядительный документ о создании дежурно-диспетчерской службы организации (объекта). (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> п. 11);

- Руководитель не представил план гражданской обороны и защиты объекта. (ФЗ <НОМЕР> п. 1 ст. 9);

- Не исполняются требования по правильному использованию ЗС ГО для нужд организации и обслуживания персонала (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 1309 ст. 10);

- Руководитель не представил журнал учета ЗС ГО, актов, ведомостей дефектов, годовых планов планово-принудительного ремонта. (Приказ МЧС <НОМЕР> 583 от <ДАТА6> п.2.1, 4.1);

- Отсутствует распорядительный документ, определяющий необходимое количество создаваемого запаса, определяющего также их хранение и использование (ФЗ <НОМЕР> 28 п.п.1 ст. 9);

- Не разработана программа обучения работников в области гражданской обороны (ФЗ <НОМЕР> 28 п. 1 ст. 9);

- Отсутствует распорядительный документ об утверждении Положения и состава Эвакуационной Комиссии объекта (ФЗ <НОМЕР> 28 ст. 2 п. 1 ст. 9);

- Отсутствует ПУ оснащенного техническими средствами управления, связью (ФЗ <НОМЕР> 28 п. 1 ст. 9).

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО2> <ФИО4> (доверенность от <ДАТА7>) вину не признал, показав, что проверка проводилась <ДАТА4>  в отсутствие генерального директора. В акте от <ДАТА4> отсутствует отметка о том, что генеральный директор с актом ознакомлен, от подписи и дачи объяснения отказался. Незаинтересованные лица (свидетели, понятые) при проверке отсутствовали. На основании Инструкции действиям персонала ОАО «Дагхладокомбинат» при угрозе или возникновении ЧС природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны, согласованной с Управлением по делам ГО ЧС г. <АДРЕС> и письмо Ростехнадзора по РД <НОМЕР>/898 от <ДАТА8> ОАО «Дагхладокомбинат» не является потенциально опасным производственным объектом, т.е. не является пожароопасным, пожаровзрывоопасным объектом), не занимается производственной деятельностью, единственный вид экономической деятельности - сдача внаем нежилых помещений (аренда), хладоагент - аммиак (пожаровзрывоопасное вещество) выведен из государственного реестра опасных.

Согласно приказу <НОМЕР> 02 от <ДАТА9> с <ДАТА10> была прекращена работа компрессорного цеха (цех аммиачных холодильных компрессоров), сокращен штат его работников по обслуживанию аммиачных установок, после чего все технологичное аммиачное оборудование было демонтировано ввиду чего ОАО «Дагхладокомбинат» обратилось к Правительству РД, МЧС РФ по РД, ГО ЧС г. <АДРЕС>, СЧС РД и др. органы с просьбой исключить ОАО «Дагхладокомбинат» из перечня потенциально опасных объектов, что подтверждается письмом <НОМЕР> 64-А от <ДАТА11> Ростехнадзор по РД на основании заключения ООО «Техэксперт КМВ»    г.  <АДРЕС>    экспертизы    промышленной  безопасности   проектной   документации   на

ликвидации опасного производственного объекта исключил ОПО (опасный производственный объект) - ОАО «Дагхладокомбинат» из государственного реестра опасных производственных объектов, что подтверждается письмом Ростехнадзора по РД <НОМЕР>/898 от <ДАТА8> Просит суд прекратить производство по данному делу.

Выслушав представителя <ФИО2>, изучив материалы дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ОАО «Дагхладокомбинат» не относится к потенциально опасным объектам и не должно выполнять требования, предъявляемые к ним, и содержащиеся в пунктах предписания <НОМЕР> 10/3/1 от <ДАТА3>

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья не усматривает наличия вины в действиях <ФИО2>, и полагает, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

В соответствии со ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                               <ФИО1>