Решение по делу № 5-478/2020 от 27.11.2020

Дело №5-478/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27ноября 2020 года                            г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №98Советского района г.МахачкалыРеспублики Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное в отношенииюридического лица ОАО «Махачкатеплоэнерго», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, ул.Ю.Акаева, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

В судебный участок №98 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Махачкалатеплоэнерго» за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2020 года в 11 час 20 мин 23 сентября 2020 г. допущено нарушение п. 14 Основныхположений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц ОАО «Махачкалатеплоэнерго» по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> на против д. 98 е/3 которое выразилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведения аварийных работ связанных с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети по ул. <АДРЕС> с переходом на пр. <АДРЕС>, 98 е/3, а именно:

в нарушение требований п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Знак устанавливается у начала зрны предупреждения на отдельной стойке.

Установленный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, т.е. поверхность знака на щите, не имеет флюорисцентный желтый цвет.

- в нарушение согласованной схемы движения транспорта при организации краткосрочных ремонтных работ т/сети ОАО «МТЭ» в началеучастка проведения работ (крайняя правая полоса пр. А.Акушинского, 98 е/3), огороженная сигнальной лентой, установлен дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» которая вводила участников дорожного движения в аварийные ситуация, также другие дорожные знаки на ул. <АДРЕС> лежали на проезжей части в нарушение требований п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на участке проведения работ;

- в нарушение требований п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. №120-ст отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливаемый перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Согласноопределению старшего госинспектора дорожного надзора полка ЛДПС ГИБДД МВД по РД капитана полиции Мураталиева М.З. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ и проведении административногорасследования в отношении ОАО «Махачкалатеплоэнерго».

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем по факту совершения административного правонарушения в отношении ОАО «Махачкалатеплоэнерго» возбужденного по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административное расследования не проведено в связи с чем согласно статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Махачкалатеплоэнерго», возбужденное по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФрассматривает мировой судья.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лицаКаллаеву М.М. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 28.2, 30.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Юридическое лицо извещено надлежащим образомна судебное заседание своего представителя не направила. На указанный в протоколе об административном правонарушении адрес было направлено извещение о рассмотрении административного дела. Согласно уведомлению извещение о рассмотрении административного дела получил ОАО «Махачкалатеплоэнерго» получила 17 ноября 2020 года. Ходатайство от отложении дела в суд не поступало. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №40 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства вернулось почтовое отправление.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае его неявки при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Махачкалатеплоэнерго», в отсутствии представителя юридического лицав порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав должностного лица пришёл к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2004 входит в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017г. №243 8-р.

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» проводила дорожные работы не обеспечив безопасность дорожного движения на месте производства аварийно-ремонтных работ на проезжей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В силу пункта 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности посредством бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В силу пункта 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Положениями статьи 2 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ). В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностныхлиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в ч.1 ст.12.34КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

19 ноября 2020 года поступило ходатайство от представителя ОАО «Махачкалатеплоэнерго» Ибрагимова - начальника юридического отдела Ибрагимова М.М. о назначении штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в в связи с тем что ОАО «Махачкалатеплоэнерго» находится в тяжелом материальном положении  из-за того, что судебные приставы арестовали расчетные счета и идет продажа имущества ОАО «Махачкалатеплоэнерго» для погашения задолженности по судебным решениям.

В подтверждении к ходатайству приложены справку о расчетный счетах ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и справку с сбербанка о наличии ограничений к расчетному счету ОАО «Махачкалатеплоэнерго».

Оценивая все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что действияюридического лица ОАО «Махачкалатеплоэнерго»надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку он не выполнил своегообязательства по обеспечению безопасности дорожного движения на месте производства работ, то есть не установлены все необходимые временные дорожные знаки.

Вина юридического лица ОАО «Махачкалатеплоэнерго»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13 октября 2020 года 2020 года;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы) железнодорожного переезда от 23 сентября 2020 года;

- копия приказа «о назначении ответственных лиц при производстве земляных работ»

- копия исполнительной схемы;

- копия схемы аварийных работ;

- копии схемы движения транспорта при организации краткосрочных ремонтных работ т/сети ОАО «Махачкалатеплоэнерго»;

- фото фиксацией совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая то, что ОАО «Махачкалатеплоэнерго» ранее к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, мировой судья считает возможным при назначении ОАО «Махачкалатеплоэнерго» наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и с учетом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ поскольку такое наказание будет отвечать целям административного наказания, принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и надлежащим образом учитывает реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, которых по делу не установлено.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать юридическое лицо - общество ОАО «Махачкалатеплоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить ОАО «Махачкалатеплоэнерго», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ юридическое лицо обязано в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан),

Банк получателя платежа: Отделение НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала<АДРЕС>

ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Р/СЧ: 40101810600000010021 в Отделении НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405200580101148, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В силу п.1.3. ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в мировой суд судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Леваневского 1

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Г.М. Магомедов