Решение по делу № 2-941/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-118-941/11 08 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда О.В.Колесник при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Банк Москвы» о признании незаконными действий по взиманию комиссии за выдачу кредита и страховой премии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился с иском к ОАО «Банк Москвы» о признании действий незаконными, указав, что между ним и Волгоградским филиалом ОАО «Банк Москвы» <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно пункта 2.2 указанного договора кредит предоставляется Банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2 500 руб., а также при выполнении пункта 7.1.1 договора о заключении со страховщиком, согласованным с Банком, договора страхования.

Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме - уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере 2 500 руб., а также уплатил страховую сумму в размере 4 410 руб.

Вместе с тем, считает действия ответчика по взиманию комиссии и страховой суммы  незаконными, и просит суд признать данные действия незаконными и  взыскать с ОАО «Банк Москвы» денежные средства в указанных выше размерах, а также, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности <ФИО3> исковые требования не признал и просил о применении сроков исковой давности, мотивируя тем, что с момента начала  исполнения сделки до подачи иска в суд прошло более 3-х лет.

Истец заявленные требования поддержал и возражал против применения срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку данный срок надлежит исчислять с даты погашения им кредита.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно пункта 2.2 указанного договора кредит предоставляется Банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2 500 руб., а также при выполнении пункта 7.1.1 договора о заключении со страховщиком, согласованным с Банком, договора страхования.

Свои обязательства по договору <ФИО2> исполнил в полном объеме - уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере 2 500 руб., а также, заключив <ДАТА2> договор кредитного страхования жизни с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф», уплатил страховую сумму в размере 4 410 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 5-10), договором кредитного страхования жизни (л.д.12), приходным кассовым ордером (л.д.11).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом фактически заявлены требования о признании ничтожными условий кредитного договора в части, касающейся установления и взимания комиссии за выдачу кредита, а также обязании заключить со страховщиком, согласованным с Банком, договор страхования жизни и трудоспособности на определенную сумму и срок, и применении последствий недействительности ничтожной сделки..

Вместе с тем, статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано выше, исполнение условий кредитного договора сторонами началось <ДАТА2>.

Однако исковое заявление подано <ФИО2> только в сентябре  месяце 2011 года, то есть по истечении установленного Законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и для этого имеются основания, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ответчика и взыскании денежных средств. Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ОАО «Банк Москвы» штрафа в доход государства в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать Решетникову<ФИО> в удовлетворении иска  о признании незаконными действий Волгоградского филиала ОАО «Банк Москвы» по взиманию с Решетникова <ФИО5> 2 500 рублей в качестве комиссии за выдачу кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> и 4 410 рублей по договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также взыскании с ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере 6 910 руб. и штрафа в сумме 10 000 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья                                                           <ФИО6>