Решение по делу № 5-570/2015 от 10.12.2015

Дело <НОМЕР>.                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                             г. Махачкала

                И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. Даг. Огни, ул. <АДРЕС> дом 1, <АДРЕС>, гражданина РФ, временно не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

25.11.2015 года в мировой судебный участок №17 Советского района г. Махачкалы поступил материал об административном правонарушении в отношении Рамалданова А.Б., за нарушение требований ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Согласно протоколу № 05 СМ 467127 от 11.11.2012г., в 14 часов 25 мин, водитель Рамалданов А.Б., управляя автомашиной Митсубиси за г/н Н 399 ОЕ 05 РУС, в районе дом №2 по ул. А.Алиева, в нарушение п. 9.2 ПДД управляя автомашиной, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечение разметки проезжей части дороги.

            Действия Рамалданова А.Б., квалифицировали по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            В суд Рамалданов А.Б., явился, вину не признал и пояснил следующее, что на полосу встречного движения он не выезжал. Он следовал по ул.А.Алиева на своей а/м в районе Духовного управления, на данном участке дороги он совершил поворот налево, где был остановлен ин. ДПС, который сообщил ему, что он якобы выехал на полосу встречного движения. При этом транспортных средств на встречном пути не было и ни кому помех в движении он не создавал.

           Изложенное в протоколе об административном правонарушении предусматривает ответственность Рамалданова А.Б., за выезд на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении и приложенной схеме административного правонарушения усматривается нарушение п. 9.2 ПДД, т.е. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД, знаками или разметкой.

           По приложенной к административному материалу диску с видеозаписью административного правонарушения усматривается, что водитель Рамалданов А.Б., совершая левый поворот не полностью сохранил направление полосы совершения поворота, при этом никаких помех для транспортного движения при совершении маневра он не создавал, при просмотре записи с диска об административном правонарушении судом не установлен факт выезда водителем Рамалдановым А.Б., на встречную полосу, так как запись данного маневра произведена не в качественной форме, что не позволяет конкретно определить какую именно линию дорожной разметки при совершении поворота на лево пересек вышеуказанный водитель, т.е. при совершении маневра не усматривается выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения. Не имеется приложенной схемы административного правонарушения с подробным описанием всех обстоятельств административного правонарушения (времени и места совершения обгона, расположения дорожных знаков, препятствий, если таковые имелись). В графе нарушение инспектором ДПС неверно квалифицированны действия водителя Рамалданова А.Б., т.е. указан п.9.2 ПДД, тогда как водитель не выезжал для обгона на встречную полосу, а совершал поворот налево

            Таким образом, на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги водителем Рамалдановым А.Б., в нарушение п.8.6 ПДД была пересечена линия разметки проезжей части дороги, административная ответственность за которое не предусматривается ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.           

            Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, в том числе ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе протокола об административном правонарушении «иные сведения необходимые для разрешения дела», сведения о привлечении ранее к административной ответственности - не имеется. Таким образом, признак систематического нарушения порядка пользования специальным правом на управление транспортным средством - отсутствует.

             В соответствии со пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ применить данный вид наказания можно лишь к физическому лицу, в действиях которого факт деяния имел место, однако при этом в действиях водителя Рамалданова А.Б., не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как на момент совершения маневра Рамалдановым А.Б., виновность совершения противоправного действия не была доказана надлежащим образом, а именно:

            -  водитель Рамалданов А.Б., в момент совершения маневра никаких помех для транспортного движения не создавал;

            - не имеется приложенной к материалам административного дела схемы места совершения  административного правонарушения;

            - свидетелями указанным в протоколе об административном правонарушении являются инспектора ОБ ДПС при УВД по г.Махачкала Ильясов Н.Х<ФИО3>

            - в материалах дела отсутствуют письменные показания гражданских лиц являвшихся свидетелями данного правонарушения;

Таким образом, отсутствуют необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения, Ф.И.О., адреса, места жительства свидетелей административного правонарушения.

           В протоколе об административном правонарушении, кроме констатации нарушения п.п. 8.6 ПДД, не описано событие административного правонарушения.

            Согласно гл.2 «Составление протокола об административном правонарушении» письма МВД РФ от 18.06.2003 года № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекций при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» сотруднику полиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить фотосъемку административного правонарушения и приобщить ее к протоколу об административном правонарушении.

           Также  суд считает, что лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Рамалданова А.Б., не всесторонне и не объективно были установлены обстоятельства дела, в нарушении ст.26.2 КоАП РФ, не представлены доказательства, какая в действительности разметка или дорожные знаки имеются в месте совершённого правонарушения.             

           Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

             В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

             Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

             В силу изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: объяснения водителя, протокол об административном правонарушении позволяет суду считать, что водителем Рамалдановым А.Б., допущено нарушение ПДД, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. поворот налево или разворот в нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 1000-1500 рублей.

             На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,   

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

           Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, по которой подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

          В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф перечислить: Банк: ГРКЦ НБ РД Банк России по РД (Управление МВД РФ по г.Махачкала), л/с 04031423240; ИНН - 0541019263; КПП- 057201001; БИК-048209001; ОКТМО-82701000; р/с-40101810600000010021;  КБК-18811630020016000140.

            Копию постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения  копии Постановления.

И.о. мирового судьи с/у №17 К.А. Гаджибалаев