Решение по делу № 2-827/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-827/2019

УИД: 29MS0014-01-2019-001531-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Швейкину <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратилось с иском к Швейкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что земельный участок площадью 3475 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., находится в федеральной собственности. На земельном участке расположено здание - ... площадью 124,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчику с 21.04.2016. Полагают, что ответчик должен вносить плату за пользование земельным участком. Просили взыскать неосновательное обогащение за период с 21.04.2016 по 31.12.2018 в размере 15 571 рубль 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 рублей.

 В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Швейкин С.В. с иском не согласился, согласен вносить плату за пользование земельным участком под зданием. Указал, что на земельном участке также находятся иные объекты, не принадлежащие ему, в связи с чем ему было отказано в приватизации земельного участка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В  соответствии  с  пунктом  3  статьи  3  Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Установлено, что Швейкин С.В. с 21.04.2016 является собственником нежилого здания - ..., площадью 124,4 кв.м, расположенного по адресу: ....

Указанное здание размещено на земельном участке площадью 3475 кв.м с кадастровым номером ..., находящимся в федеральной собственности.

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что поскольку ответчик пользовался земельным участком, находящимся в федеральной собственности без каких-либо правоустанавливающих документов на него, то на нем лежит обязанность по внесению платы за пользование таким земельным участком.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Размер неосновательного обогащения за период с 21.04.2016 по 31.12.2018 составил 15 571 рубль 93 копейки. При этом расчет произведен исходя из размера земельного участка площадью 3475 кв.м., и на основании подпункта «д» пункта 3, пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

Между тем мировой судья не может согласиться с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ответчик обращался к истцу с заявлением на приватизацию земельного участка. Однако согласно ответу МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ответчику было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на земельном участке находятся иные объекты, что может привести к нарушению прав третьих лиц.

Кроме того данные о наличии иных объектов на спорном земельном участке подтверждаются схемой расположения объектов недвижимого имущества, содержащейся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Доказательств, что данные объекты принадлежат ответчику истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком используется весь земельный участок площадью 3475 кв.м, поскольку, как указано выше, при наличии иных объектов на спорном земельном участке, правообладателем которых ответчик не является, не исключена возможность использования другими лицами данного земельного участка.

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером ... согласно выписке из ЕГРН является Российская Федерация, то именно на истце, как на уполномоченном органе лежит обязанность осуществлять контроль по использованию указанного земельного участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств используемой ответчиком площади земельного участка, наличия на земельном участке иных объектов недвижимости, оснований для взыскания неосновательного обогащения из расчета площади земельного участка 3475 кв.м у мирового судьи не имеется, ответчиком фактически используется площади земельного участка, непосредственно занятой объектом недвижимости, а именно 124,4 кв.м.

 Согласно пункту 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 Правил № 582 определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере:

г) 1,5 процента в отношении:

земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка;

земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют;

д) 2 процентов в отношении:

земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами;

земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости - здание Шипицинского лесничества. Таким образом, земельный участок не относится к указанным в пункте «д» категориям, соответственно, для расчета не может быть применена ставка 2%.

С учетом положений пункта 3 Правил, а также статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о применении для расчета суммы неосновательного обогащения ставки 1,5% от кадастровой стоимости используемого ответчиком земельного участка.

Применение истцом в расчете уровня инфляции также не может быть признано мировым судьей обоснованным.

Пунктами 8,9 Правил № 582 предусмотрено изменение арендной платы на уровень инфляции при заключении договора аренды земельного участка. Нормы действующего законодательства не содержат положений о применении инфляции при определении неосновательного обогащения в отсутствие заключенного договора аренды.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 21.04.2016 по 31.12.2018  составляет: за 2016 год (с 21.04.2016 по 31.12.2016) в размере 103 рубля 64 копейки (276 262,5 / 3475 х 124,4 х 1,5%/365 х 255 дней); за 2017 год в размере 148 рублей 35 копеек (276 262,5 / 3475 х 124,4 х 1,5%/365); за 2018 год в размере 148 рублей 35 копеек (276 262,5 / 3475 х 124,4 х 1,5%/365). Всего - в размере 400 рублей 34 копейки.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере  2 рублей (400,34 х 28 х 7,75%) подлежат уплате ответчиком.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

Исковое заявление Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Швейкину <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Швейкина <ФИО1> в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе неосновательное обогащение за период с 21.04.2016 по 31.12.2018 в размере 400 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 2 рублей. Всего взыскать 402 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 171 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 рубля отказать.

Взыскать со Швейкина <ФИО1> в доход бюджета государственную пошлину в размере  19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде  Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Мировой судья                                                                                                   А.А. Лукина