Решение по делу № 3-562/2021 от 19.10.2021

                                                                                                                 <НОМЕР>

  Постановление

   о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,

                                              установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05СО478344 от <ДАТА5>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО4>, следует, что водитель <ФИО2>, управляя т/с марки "Ниссан Икс-Трейл" за гос.регистрационным знаком "<НОМЕР>" <ДАТА5> в 00 час. 50 мин. на <АДРЕС> 17 совершил нарушение п.п. 2.3.2. Водитель т/с не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал, пояснил, что действительно отказался, спешил домой, так как жене было плохо, но в состоянии опьянения он не находился.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности <ФИО2>, но пояснил, что диск с видеозаписями процессуальных действий он не нашел, потерял телефон, на который осуществлял видеозапись, и в котором имелась данная видеозапись. Пояснил, что действительно в диске, который был в материалах дела, собранным им, какой-либо видеозаписи не имеется, он пустой.

Выслушав <ФИО2> и инспектора ДПС <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании следующего.

  Так, согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

         Из части 1 статьи 27.1 КоАП РФ (Глава 27) следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

         1) доставление;

         2) административное задержание;

         3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

         4) изъятие вещей и документов;

         5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

         5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

         6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

         7) задержание транспортного средства;

         8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

         9) привод;

         10) временный запрет деятельности;

         11) залог за арестованное судно;

         12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА6> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

         13) арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

         Таким образом, из указанных требований закона следует, что в случаях применения должностным лицом - инспектором ДПС указанных мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи.

         Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Установлено, что инспектором ДПС <ФИО4> при составлении материалов дела в отношении <ФИО2> по признакам правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; медицинского освидетельствования на состояние опьянения; задержания транспортного средства, о чем составлены соответствующие протокола и акт.

         При этом, в составленных протоколе об отстранении от управления т/с 05СС012689 от <ДАТА5>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 05СТ002493 от <ДАТА5> и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05СР003442 от <ДАТА5> указано, что данные процессуальные действия инспектором ДПС зафиксированы с помощью видео.

         Вместе с тем, в приложенном к материалам дела СД-диске какая-либо видеозапись процессуальных действий отсутствует.

         Для представления видеозаписей судом дважды направлялись запросы в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, ответы на которые не поступили, какие-либо видеозаписи не представлены.

         Инспектор ДПС <ФИО3> также в судебном заседании пояснил, что видеозаписи процессуальных действий действительно отсутствуют, и их не представляется возможным найти.

         В связи с чем, отсутствие видеозаписи произведенных процессуальных действий при применении указанных мер обеспечения производства по делу при отсутствии понятых, суд считает существенным процессуальным нарушением, при которых составленные протокола и акт не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

         Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства 05СР040540 от <ДАТА5> указано, что данное процессуальное действие осуществлялось в присутствии одного понятого <ФИО5>

         Между тем, указанный протокол также составлен с существенными нарушениями вышеуказанных требований закона, так как процессуальное действие зафиксировано в присутствии лишь одного понятого, тогда как оно должно фиксироваться либо в присутствии двух понятых, либо с помощью видеозаписи. В связи с чем составленный протокол о задержании транспортного средства 05СР040540 от <ДАТА5> суд также признает недопустимым доказательством.

  Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

  Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

  Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

  Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

  При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

  При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

  Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями, признавая составленные инспектором ДПС <ФИО4> протокол об отстранении от управления т/с 05СС012689 от <ДАТА5>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 05СТ002493 от <ДАТА5>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05СР003442 от <ДАТА5> и протокол о задержании транспортного средства 05СР040540 от <ДАТА5> недопустимыми доказательствами по делу, руководствуясь принципом презумпции невиновности лица, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, суд считает, что вина <ФИО2> в установленном законом порядке не доказана, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

  постановил:

производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

         На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.     

         Мотивированное постановление составлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>