Решение по делу № 2-225/2011 от 25.05.2011

Дело №2 - 325/11

                                                  Судебный участок №14 г. Костромы

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ                                                                                  

«25» мая 2011 г.                         Мировой судья судебного участка №14 г. Костромы Мартыненко Н.Н., с участием представителя истца Воробьева А.М., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном засе­дании гражданское дело по иску Потехиной Галины Александровны в интересах Токарева Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Потехина Г.А. в интересах Токарева В.Н. и Токарев В.Н. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о возмещении материального ущерба. Свои исковые требования мотивировала тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Токареву В.Н., под управлением <ФИО1> и транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Техстройсервис» под управлением <ФИО2> Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <ФИО2>, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения. У водителя <ФИО2> отсутствовало удостоверение «тракториста - машиниста» и разрешение на право управления данным видом техники. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, сумма восстановительного ремонта составила 33919 руб. В связи с тем, что у транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу Токарева Владимира Николаевича  материальный вред, причиненный при дорожно-транспортном происшествии,   в размере 33919 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности, в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1217 руб. 57 коп.

Истец Токарев В.Н. надлежаще извещался о времени и месте судебного слушания, в суд не прибыл, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по доверенностиВоробьев А.М. исковые требования Токарева В.Н. поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу Токарева Владимира Николаевича  материальный вред, причиненный при дорожно-транспортном происшествии, в размере 33919 руб. 00 коп., расходы пооплате услуг независимого оценщика, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности, в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1217 руб. 57 коп. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчик по делу Обществос ограниченной ответственностью «Техстройсервис» надлежаще извещалось о времени и месте судебного слушания. В суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. Судом вынесено определение орассмотрении дела в заочном производстве. Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В суде установлено:собственником <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Токарев В.Н; собственником транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис». При дорожно-транспортномпроисшествии <ДАТА2> автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является Токарев В.Н, управлял по доверенности Ефремов А.Н., транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял Жабраков А.С. <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно представленным в судадминистративным материалом <НОМЕР> о дорожно-транспортном происшествии указано, что <ДАТА2>, около 00 час. 20 мин. водитель Жабраков А.С. управлял на ул.Ленина в г.Кострома трактором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ВАЗ - 2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив механические повреждения автомобилю. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ - 2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, правая блок-фара, поворотник, противотуманная фара, лобовое стекло, правая передняя стойка кузова, также имелись скрытые повреждения. При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии водитель <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Жабраков А.С. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого,  движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Суд считает, что нарушение данного пункта Правил дорожного движения со стороны Жабракова А.С. привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно Экспертному заключению<НОМЕР> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенного ИП <ФИО3> <ДАТА3>, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ - 2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 33919 руб., а с учетом износа запасных частей 26607 руб. 50 коп. Всоответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> у водителя Жабракова А.С. отсутствовало удостоверение «тракториста - машиниста» и разрешение на право управления данным видом техники и  у транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит ООО «Техстройсервис». ВодительЖабракова А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Техстройсервис». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1ст. 1068 ГК РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Суд считает, чтос ООО «Техстройсервис» в пользу Токарева В.Н. подлежит взысканию за причиненный материальный ущерб в размере 26606 руб. 50 коп., как стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запчастей. Согласно ст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к договоруна оказание юридических услуг от <ДАТА5> за услуги  представителя Потехиной Г.А. истцом было оплачено 7000 руб. Мировой судья, сучетом требования разумности, считает возможным взыскать с ООО «Техстройсервис» в пользу Токарева В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно кассового чека от<ДАТА> года истцом была оплачена услуга оценщика Асташенкова С.В. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в размере 2000 руб. По кассовому чеку от23 <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1220 руб. С учетом суммы удовлетворенныхисковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины в размере 998 руб. 23 коп, также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, в размере 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

Исковые требования Токарева Владимира Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Общества сограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу Токарева Владимира Николаевича  материальный вред, причиненный при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <ДАТА2>, в размере 26607 руб. 50 коп., расходы пооплате услуг независимого оценщика, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере 1500 руб., расходы по оформлению доверенности, в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 998 руб. 23 коп., а всего 31805 руб. 73 коп. Копиюзаочного решения направить  Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» и разъяснить, что они вправе подать в суд судебного участка №14 г. Костромы заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №14 г. Костромы в десятиднев­ный срок, путём подачи жалобы мировому судье. Мировой судья -