Решение по делу № 33-8703/2014 от 10.06.2014

( / / ) Дело № 33-8703/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 09 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шурыгиной Л.Г.,
судей	Кормильцевой И.И.,
	Захаровой О.А.,

при секретаре Марчук В.Я. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Злоказова ( / / ) о признании незаконным действий Главы Администрации городского округа Первоуральск Дронова ( / / ) по переносу ведения личного приёма граждан,

по апелляционной жалобе заявителя Злоказова ( / / ),

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заявителя Злоказова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Злоказов В.А. обратился в суд с названным заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что он записался на приём к Главе Администрации городского округа Первоуральск Дронову А.И. на ( / / ) по адресу: .... Однако 27 ( / / ) ему сообщили о переносе места ведения приёма граждан в поселок ..., при этом никакой альтернативы, например, прийти на прием в другое время, не предложили, в то время как в указанное место у него не было возможности добраться. Между тем, никакого распоряжения о переносе приема Администрацией не выносилось, в связи с чем полагает нарушенным свое право на личное обращение, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации. Настаивает на личном приеме именно Главой Администрации, поскольку вопросы установки крышки канализационного люка на пересечении улиц ..., кронирования тополей на территории школы № № и организации общественного транспорта для инвалидов относятся именно к его компетенции.

Просит признать незаконными действия Главы Администрации городского округа Первоуральск Дронова А.И. по переносу места ведения личного приема граждан, возложить обязанность провести личный прием заявителя и рассмотреть вопросы, зарегистрированные при записи на прием.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2014 года Злоказову В.А. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Злоказов В.А., повторяя доводы и обстоятельства своего заявления в суд и считая, что при принятии решение неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель главы городского округа Первоуральск Цуканова А.В., полагая принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения; решение суда без изменения, указав, что заявителю было предложено обратиться с интересующими его вопросами к заместителю Главы городского округа Первоуральск, либо записаться на прием в другой день к другому заместителю, а также лично к главе Администрации городского округ Первоуральск.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный приём граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приёма, а также об установленных для приёма днях и часах доводится до сведения граждан.

Дронов А.И. назначен на должность Главы Администрации городского округа Первоуральск решением Первоуральской городской Думы от 31 октября 2013 года № 83.

Распоряжением Главы Администрации городского округа Первоуральск от 11 февраля 2014 года № 78 утверждён график личного приёма граждан Главой Администрации городского округа Первоуральск и его заместителями на декабрь 2013 года (л.д. 15, 16).

Согласно карточке личного приема Злоказов В.А. записан на прием к Главе Администрации городского округа Первоуральск Дронову А.И. на ( / / ) года.

В связи с необходимостью обеспечения приема граждан в поселке ..., которые не имели возможности обратиться по месту нахождения Администрации городского округа Первоуральск, прием был перенесен в поселок .... По согласованию с записавшимися на личный прием гражданами, которые не могли или не желали обратиться на прием в поселок ..., были назначены другие дни и время приема для каждого. Для граждан, не записавшихся на прием в другие дни, имелась возможность подойти на прием без записи в указанное в распоряжении Главы администрации городского округа Первоуральск от ( / / ) время, который осуществлял председатель комитета архитектуры и градостроительства Гартман К.В.

Судом первой инстанции установлен и не оспаривается заявителем факт его предварительного оповещения об изменении первоначального места приема граждан. Нежелание заявителя являться на прием в иное время либо к иному должностному лицу не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий Главы Администрации городского округа Первоуральск, поскольку в силу ч. 1 ст. 13 указанного закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится не только их руководителями, но и уполномоченными на то лицами, связи с чем осуществление приема граждан в назначенную дату председателем комитета архитектуры и градостроительства Гартман К.В. о нарушении прав заявителя не свидетельствует.

Следует также отметить, что изменение места приема граждан Главой Администрации городского округа Первоуральск само по себе не ограничивает возможностей личного приёма и не нарушает право заявителя на личный приём, поскольку он не лишен возможности реализовать свое право повторной записи либо письменного обращения в Администрацию городского округа Первоуральск.

Кроме того, вопросы, указанные Злоказовым В.А. в контрольно-учетной карточке личного приема граждан, ранее были рассмотрены в установленном законом порядке, и по ним даны соответствующие ответы, в связи с чем нарушения прав заявителя действиями Главы Администрации городского округа Первоуральск по переносу места ведения личного приема граждан не установлено.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон, нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности и в соответствии со ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку незаконные действия, вопреки необоснованным утверждениям заявителя, не нашли своего подтверждения, нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя не было установлено, то суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявления.

Не имея возможности согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие заявителя с принятым решением, судебная коллегия в свою очередь также не усматривает оснований для иных выводов на основании собранных по делу доказательств. Судом первой инстанции принято решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Злоказова ( / / ) – без удовлетворения.

Председательствующий	Шурыгина Л.Г.
судьи	Кормильцева И.И.
	Захарова О.А.

( / / )

( / / ) ( / / )

( / / )

( / / ) ( / / )

( / / )

( / / )	( / / )
( / / )	( / / )
	( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )	( / / )
( / / )	( / / )
	( / / )