Решение по делу № 5-1035/2015 от 09.10.2015

Дело№5-1035/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 октября 2015 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыков В.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения Республики Коми «Кардиологический диспансер», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно представленных в суд материалов, ГУ РК «Кардиологический диспансер» совершено административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении Государственного учреждения Республики Коми «Кардиологический диспансер», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС> установлены факт невыполнения пункта №1 предписания:  не оборудованы в прачечной стиральные машины проходного типа для стирки сильно загрязнённого белья, в том числе, пелёнок новорожденных.

В судебном заседании  представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Кокорин С.Л., поддержал доводы, изложенные в административном протоколе, просит привлечь юридическое  лицо к административной ответственности.

Представитель юридического лица ГУ РК «Кардиологический диспансер» Нанинец А.Л.  вину не признал по основаниям изложенных в письменных возражениях, указав, что   в учреждение имеет стиральную машину барьерного типа, где осуществляется стирка, соблюдается технология процесса.

Организация   является бюджетным учреждением, письмом до Министерства здравоохранения Республики Коми доводило до сведения о потребностях в стиральных машинах проходного типа.  В целях выполнения условий предписания, был проведен электронный аукцион по определению исполнителя работ, по разработке проектно-сметной документации. С победителем аукциона <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор, однако указанный подрядчик нарушил условия договора, не выполнил работы, в связи с нарушениями договора учреждение уведомило подрядчика о расторжении договора,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  обратился в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании задолженности по договору. Для  проведения следующего аукциона, необходимо включить  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в реестр недобросовестных поставщиков, при обращении в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми было отказано во включении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в реестр недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей).

Суд,  выслушав сторон исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выданного Управлением Роспотребнадзора по РК № 11994/01-06 от 21 ноября 2014г., ГУ РК «Кардиологический диспансер» предписывалось: оборудовать в прачечной стиральные машины проходного типа для стирки сильно загрязненного белья, в том числе пеленок новорожденных в срок до 10.09.2015года.

При проведении внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: остался без исполнения пункт 1, выданного предписания, не оборудованы в прачечной стиральные машины проходного типа для стирки сильно загрязненного белья, в том числе пеленок новорожденных.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, что ГУ Республики Коми «Кардиологический диспансер» не выполнило в установленный срок требования законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о са­нитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21.04.2005 №119-0 и от 20.03.2008 года №210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 №486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственное учреждение Республики Коми «Кардиологический диспансер», представило суду Договор № ЭА 183/131 от 22.12.2014г. о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция прачечной» ГУ РК «Кардиологический диспансер» по ул. <АДРЕС>, в г. Сыктывкаре, заключенный с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно Приложения № 2 к Договору основанием для проектирования явилось предписание об устранение выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В связи с выявленными недостатками по выполнению условий Договора 23.03.2015года ГУ РК «Кардиологический диспансер» уведомило исполнителя работ о расторжении Договора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  о взыскании задолженности по договору и  суммы обеспечения исполнения договора.

До настоящего времени решение по спору не принято.

08.05.2015года ГУ РК «Кардиологический диспансер» обратилось с заявлением в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о включении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  отказано во включении представленной ГУ РК «Кардиологический диспансер» информации об <ОБЕЗЛИЧЕНО> в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из ч. 17 указанной статьи следует, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании ч. 9 ст. 95 указанного Федерального закона.

Из изложенного следует, что ГУ РК «Кардиологический диспансер» расторгнув договор не имеет  право осуществить закупку путем проведения запроса предложений, поскольку<ОБЕЗЛИЧЕНО> не включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку  юридическим лицом, были приняты все меры для исполнения условий предписаний, в настоящее время в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается спор, между заказчиком и подрядчиком, то учреждение   не имело возможности в срок выполнить условия предписания  по не зависящим от него обстоятельствам, следовательно, в его действиях, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а с

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ГУ Республики Коми «Кардиологический диспансер» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                     В.Э. Калмыков