Решение по делу № 1-14/2017 от 24.05.2017

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,   

подсудимой <ФИО3>, адвоката <ФИО4>  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3> <ФИО7> <ДАТА2> г.р., уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС>, со средним образованием, работающей фармацевтом <АДРЕС> замужем, гражданки РФ,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее  не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         С 8 февраля по <ДАТА3> <ФИО3> в нарушение  требований п.23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и  лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии  принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем  постановке на учет, а также в нарушение  ст.ст. 21,22 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учете  иностранных граждан  и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющегося местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в месте пребывания, в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, из корыстных побуждений,  организовал фиктивную постановку на учет гражданина иностранного государства <ФИО8>, <ДАТА6> г.р. гражданку Республики <АДРЕС>, в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 28, в котором фактически не прибывала по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланке уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который  собственноручно заполнил в почтовом отделении «Почта-России» расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> и незаконно поставил на миграционный учет одного иностранного гражданина.

          На судебном заседании <ФИО3> виновной себя в предъявленном ей обвинении по ст. 322.3 УК РФ признала полностью. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела  на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ т.к. она способствовала раскрытию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

           Адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство своей подзащитной и просила прекратить уголовное дело на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

            Государственный обвинитель <ФИО9>  пояснил, что считает  данное ходатайство обоснованным,  в удовлетворении ходатайства на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ не возражал.

           Согласно примечанию 2  к статье 322.3 УК РФ лицо,  совершившее преступление, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от  уголовной ответственности, если оно  способствовало раскрытию этого преступления, и если в  его действиях не содержится иного состава преступления.

 В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебном приговоре» при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

       Из материалов дела следует, что <ФИО3> полностью признала свою вину, активно сотрудничала со следствием, до возбуждения уголовного дела дала правдивые показания, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершенное ею преступление небольшой тяжести, и в ее действиях не усматривается иного состава преступления.

        По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА8> <НОМЕР> «О  применении судами законодательства, регламентирующего  основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление,  небольшой или средней тяжести в случаях специально предусмотренных  примечанием к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом  выполнение общих условий, предусмотренных  ч.1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

        Учитывая, вышеизложенное суд считает ходатайство <ФИО3>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления,  предусмотренного ст. 322.3  УК РФ и прекратить в отношении  него уголовное дело на основании  примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

        Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок в течение 10 дней со дня его провозглашения.

        Мировой судья                                                                                         <ФИО1>

отпечатано в совещательной комнате.