Решение по делу № 2-9/2016 (2-873/2015) от 28.01.2016

        Решение в мотивированной форме составлено 01.02.2016г на основании поступившего 28.01.2016г заявления представителя истца о вынесении мотивированного решения .

         Дело № 2-9/2016

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января  2016  г.                                           с. Калманка

Мировой судья судебного участка Калманского района Алтайского края Шевелева Н.В.

при секретаре Розенгрин М.А. , с участием представителя истца <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому  заявлению  ООО «Кооператор-1» к  Осокиной <ФИО2>  о    взыскании задолженности по договору займа,  

УСТАНОВИЛ:

              ООО «Кооператор-1» обратилось в судебный участок с иском к Осокиной Е.А.о   взыскании  задолженности  по   договору  беспроцентного займа от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп ,   расходов  по  государственной пошлине, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп понесенных истцом  при  подаче иска ,в обоснование иска ссылаясь на то , что ответчик <ФИО3> , получив <ДАТА5> от истца  сумму займа  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп ,  с обязательством возврата  в течение 4-х месяцев путем удержания из заработной платы  ,- не исполнила должным образом  свои  договорные обязательства по возврату суммы  , <ДАТА6> Осокина Е.А уволилась , не погасив свои обязательства по возврату суммы займа  . Сумма   просроченной задолженности   по договору  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп .

               В судебном заседании представитель истца ООО «Кооператор-1» <ФИО4> действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске  основаниям и дополнила , что ООО «Кооператор-1»  в целях материальной поддержки своих сотрудников, предоставляет  им беспроцентные займы  . Погашение займов происходит в основном , путем удержаний из зарплаты этих сотрудников. В  <ДАТА>  Осокина Е.А.работала продавцом магазина  ООО «Кооператор-1»,  и брала  два займа :  <ДАТА8>   в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и  <ДАТА5>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей , сроком  на 4 месяца каждый.  Первый займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб Осокина Е.А. погасила  в полном объеме через свою зарплату . Погашение  второго займа  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб Осокина Е.А.не произвела, <ДАТА6>   уволилась с работы , не погасив долг, добровольно возвращать сумму не желает.

            Ответчица Осокина Е.А.и ее представитель <ФИО5>  в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом: личным извещением в предыдущем судебном заседании по делу от <ДАТА10>. Руководствуясь ст. 167  ГПК РФ ,  мировой судья  считает возможным   рассмотреть дело в отсутствие   ответчика  и его представителя   .

            В судебном заседании по данному делу от <ДАТА10> ответчица Осокина Е.А.и ее представитель    <ФИО5> исковые требования не признали и пояснили, что  договор займа от <ДАТА5>. является фиктивным  : Осокина Е.А.хотя его и подписывала ,также как и  расходный кассовый ордер на эту сумму , но   фактически заемных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. не получала . На самом деле  договор займа прикрывал  недостачу Осокиной Е.А.на эту сумму , возникшую в ходе ее работы продавцом ООО «Кооператор-1». <ДАТА5> главный бухгалтер предприятия <ФИО6> предложила ей оформить имевшуюся недостачу путем составления договора займа. После чего  Осокина Е.А.согласилась и подписала договор займа от <ДАТА5>  и расходный ордер на получение суммы займа , которых она фактически не получала.     

          Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает , что исковые требования   подлежат  удовлетворению в полном объеме,    по следующим основаниям :

          В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК,   договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

  В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 В соответствии со ст.807 ГК РФ ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  .

   В соответствии со ст.808  ГК РФ   договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы  .

     В соответствии со ст.810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

 В соответствии со ст.812  ГК РФ ,заемщик  вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

           Материалами дела установлено, что Осокина Е.А.  с <ДАТА11> по <ДАТА6>  работала продавцом в ООО « Кооператор-1».

          <ДАТА> г  между  истцом  ООО « Кооператор-1» и ответчиком  Осокиной Е.А. был заключен  договор   беспроцентного займа   ,согласно которого  истец  , выступая в качестве кредитора , обязался представить  заемщику    Осокиной Е.А.,  денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.   , а заемщик обязалась погасить полученную сумму займа в срок не более 4-х месяцев , т.е.  до <ДАТА13>

Осокина Е.А.<ДАТА> г  фактически получила  от ООО «Кооператор-1» наличные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей , но  не  в период своей  работы  в ООО «Кооператор-1», ни после увольнения   -  долг не вернула, доказательств обратного не представила. 

          Т.о. , истец выполнил свои обязательства, установленные  договором по передаче   ответчику суммы денег ,  а ответчик  допустил   нарушение своих обязательств по погашению  полученной суммы займа .

          Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа  ( л.д.5); копией расходного кассового ордера  о получении суммы займа ответчиком ( л.д.54);  копиями ведомостей по счету  Осокиной Е.А.в ООО « Кооператор-1» из которых усматривается движение денежных  средств ;  копиями расчетных листков Осокиной Е.А.с произведенными из зарплаты  Осокиной удержаниями.

            Оценивая представленный  письменный договор займа от <ДАТА5>, полагаю, что он заключен надлежащим образом,  в письменной форме,  содержит  все необходимые данные  о существе заключаемого договора    и его условиях , в том числе : сумму займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей , подписи сторон  Осокиной Е.А   и  директора  ООО « Кооператор-1»  , порядок   возврата   денежных средств  .

          Факт получения <ДАТА5>  ответчицей денежной сумы   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей      подтверждается  расходным кассовым ордером от <ДАТА5>   ,  также подписанном ответчицей.

Суд также принимает как дополнительное доказательство получения  ответчицей денежной сумы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  , показания в судебном заседании свидетеля <ФИО7> , пояснившей, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году  она  лично , как кассир , выдавала Осокиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей по договору займа , последняя приняла деньги  и  лично своей рукой  написала  в расходном кассовом ордере сумму которую она получила  и поставила подпись.  

Т.о.,  поскольку договор займа между истцом и ответчиком был оформлен в надлежащий письменной форме , деньги были получены заемщиком , постольку договор создал  для заемщика правовые последствия в виде обязанности вернуть денежные средства.

         Доводы  ответчицы Осокиной Е.А. отом, что она фактически денег  по договору займа  не получала- не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания .

           В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства  на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

          В силу  п. 1 ст. 812 ГК РФ, бремя доказывания безденежности суммы займа  закон императивно возлагает на заемщика.

          Ответчицей не было представлено суду доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

         Доказательств того , что  договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчица суду также не предоставила.

         Свидетели <ФИО7> и <ФИО6> допрошенные в судебном заседании   подтвердили  факт  добровольного заключения Осокиной Е.А. вышеназванного договора займа. 

Ответчица Осокина Е.А. не представила  доказательств , свидетельствующих  о том, что условия, на которых заключен договор, являлись  для  нее крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления).  Как усматривается из договора, заемная денежная сумма была представлена в долг  без процентов .    

            Довод  Осокиной Е.А. о том, что договор  займа был подписан ею  с целью прикрыть сделку  возврата суммы долга возникшего из трудовых отношений - не нашел своего подтверждения . Оспариваемый  ответчиком договор займа  содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Оснований для вывода о заблуждении  Осокиной Е.А. заключившей  договор займа , относительно природы данной  сделки, не имеется.

Довод представителя ответчицы  о том, что копия ведомости по аналитическому счету  на л.д. 51  ( отражающая факт  внесения <ДАТА14> на счет  ООО «Кооператор-1» в счет погашения недостачи  Осокиной Е.А. суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) , по его мнению подтверждает факт безденежности  подписанного  <ДАТА5> договора займа  , -ни чем не обоснован . Логическая цепочка, выстроенная представителем ответчика   применительно к положениям ст. 59, 60 ГПК РФ не может быть допустимым и относимым доказательством в подтверждение его доводов о безденежности договора займа , либо принуждения к его подписанию.  Доказательств того, что  документы  по недостаче  имеют отношение к договору займа заключенному  <ДАТА5> ,  суду не представлено.   

        На основании изложенного, поскольку  доказательств о возвращении суммы  долга  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей   ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению .

      Имеющиеся  копи расчетных листков подтверждают  факт  гашения долга Осокиной Е.А. подоговору  займа  от <ДАТА8>   в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.исковых требований по которому не заявлено.

        В соответствии со ст. 98  ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение , суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

         Расходы истца по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подтверждены соответствующим платежным поручением  . Руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ  , мировой судья ,   

РЕШИЛ:

            Исковые требования  ООО «Кооператор-1» к  Осокиной <ФИО2>   о    взыскании задолженности по договору займа, -  удовлетворить в полном объеме :

           Взыскать с  Осокиной Евгении Андреевны в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-1»  в счет погашения задолженности   по договору займа   от <ДАТА5>. сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>( <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также  расходы  истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  ИТОГО : <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

           Решение может быть обжаловано в Калманский  районный суд через судебный участок Калманского района  в течение одного месяца со дня  вынесения решения, а в случае подачи   заявления о составлении мотивированного решения суда- в тот же срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

             Разъяснить лицам участвующим в деле и их представителям, их  право подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

          Разъяснить , что в соответствии с ч. ч.4,5 ст. 199 ГПК РФ,  мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, только  в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда    , которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

            Мировой судья                                                                       Н.В. Шевелева