Решение по делу № 2-439/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-439/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2021 года г. Дербент Мировой судья судебного участка №23 г.Дербента Марданов Д.К., при секретаре Джафаровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тагиеву НамикуИмран оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 736 (двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек,

                                                                                 УСТАНОВИЛ:      

           Истец  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тагиеву Н.И. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 736 (двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек, из которых 14 468 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 91 копеек - сумма основного долга, 8 267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 88 копеек - проценты за уклонение от возврата денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978, адрес регистрации: город Москва, ул.Пудовкина, д.3, далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2021 года конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 7736193347, ОГРН 1027739249670) продлено на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 119285, г.Москва, ул.Пудовкина, д.3. Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности б/н от 13 декабря 2019 года Черникова А.А. В соответствии с п.п.4, ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 29 июля 2020 года выявлена задолженность Тагиева Намика Имран оглы перед Банком в размере 22 736 (двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №40817810509000112846, в котором отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21 октября 2010 г. по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от 13 мая 2009 № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа от 06 декабря 2010 № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24 октября 2011№ ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 по делу № А15- 800/2013. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношения сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка, а также договор открытия банковского счета отражают факт обращения за выдачей кредита, заключения с банком кредитного договора и получения денег, реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное - факт передачи определенной денежной суммы. Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 29 июля 2020 года по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила в размере 22 736 (двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек, из которых 14 468 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 91 копеек - сумма основного долга, 8 267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 88 копеек - проценты за уклонение от возврата денежных средств. Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности неосновательного обогащения с ответчика. Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности б/н от 13 декабря 2019 года выданной представителем ГК «АСВ» Черникова А.А., заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Тагиев Н.И. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд в исковых требованиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать, ссылаясь на то, что с исковыми требованиями не согласен, так как представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылается на выписку по лицевому счету что не является доказательством, кредит от данного банка не получал. Также, для возложения на него суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме письменного кредитного договора, необходимо еще и доказательство о получении им денег, и этот факт должен быть подтвержден первичным бухгалтерским документом (расходно-кассовый ордер, или расписка, и т.д.), В случае отсутствия доказательств получения денег, на основании ст. 812 ГК РФ кредитный договор считается незаключенным. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считает ничтожным. Кроме того не представлены доказательства о получении им денег. Этот факт должен быть подтвержден первичным бухгалтерским документов (расходным кассовым ордером или распиской. В случае отсутствия доказательств получения денег, на основании ст.812 ГК РФ кредитный договор считается незаключенным. Представленная в суд выписка из лицевого счета не является доказательством получения им денег, так как лицевой счет заполнен работниками банка. Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо отказать. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ответчик Тагиев Н.И. никаких обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному кредитному договору не давал. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Факт заключения указанным банком с Тагиевым Н.И. оспариваемого кредитного договора, факт подачи последним заявления о выдаче кредита, факт подписания им кредитного договора может быть установлен только путем осмотра и обозрения подлинника кредитного договора, заявления от имени Тагиева Н.И. о выдаче кредита, платежных документов о выдаче денег. Однако истец не может представить указанный кредитный договор и заявление от имени Тагиева Н.И., платежные документы о выдаче ему кредита ссылаясь в своем исковом заявлении на их отсутствие. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Доводы истца о том, что выписка по счету, представленная в суд, подтверждает перечисление денежных средств ответчику и возникновение у истца права на взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств в виде неосновательного обогащения, также носят несостоятельный характер. Так, статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из смысла положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в гражданском процессе, предусмотренном 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Учитывая ссылку в выписке из лицевого счета №40817810509000112846 о перечислении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств Тагиеву Н.И. на открытый в данном банке расчетный счет и наличии у него перед банком ссудной задолженности, на которую начислены проценты за просрочку, то есть на конкретные материально-правовые отношения, то оснований полагать, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, по существу отсутствует. Суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика. Таким образом доводы Тагиева Н.И. о том, что он не заключал с банком кредитный договор о предоставлении ему кредита, не получал денежную сумму во исполнение условий кредитного договора, истец не опроверг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тагиеву Намику Имран оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 736 (двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского Федерального городского суда РД в течение месяца со дня его провозглашения. Решение напечатано лично судьёй в совещательной комнате. Мировой судья Д.К.<ФИО1>